Решение по делу № 2-2550/2017 (2-12854/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-2550/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А10 к Администрации Х о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 23 августа 1998 года до настоящего времени, он (Орлов В.В.) является членом садоводческого товарищества Объединение «Отдых». Согласно книжке садовода ему (Орлову В.В.) предоставлен земельный участок У на Поле У, У кв.м., для ведения садоводства. Земельный участок расположен по адресу: Х, ТСН «Отдых», поле У. Данный участок существует и используется по назначению более 15 лет, огорожен искусственным ограждением по периметру и не нарушает права смежных землепользователей в соответствии с ЗК РФ. На основании изложенного, просит признать право собственности на указанный земельный участок, с характерными точками границ: участок У

В судебном заседании представитель истца Зайцева В.А. - Сидорова Л.А. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Х не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х – Аксаментов Д.М. (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) не явился, был извещен, ранее представил отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ТСН «Отдых» в суд своего представителя не направили, были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статья 28 Федерального закона от 00.00.0000 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что из описи документов, находящихся в регистрационном деле Межрайонной ИФНС России 23 по Х следует, что юридическое лицо с У - Товарищество собственников недвижимости «Отдых» (ТСН) является правопреемником Объединения садово-огороднического товарищества «Отдых» (ОСОТ), которое было создано 00.00.0000 года собранием учредителей.

00.00.0000 года Постановлением Х У-г в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» 130 га земель Х переданы в Краевой специальный земельный фонд для садоводства. Из ответа главного агронома совхоза «Солонцы» от 00.00.0000 года и резолюции от 26.02.1993г. главы Х Пономарева И.А. на письме председателя ОСОТ «Отдых» следует: земельным отводом 00.00.0000 года Совхоз «Солонцы» Х Государственно-кооперативного объединения «Красноярсковощплодопром» Хвого агропромышленного объединения Минсельхозпрод РСФСР (учредитель) выделил садоводческому товариществу «Отдых» под садовые участки бывшие пахотные земли Бугачевской горы в районе верхней дороги, а также неиспользованные участки пастбищ.

ОСОТ «Отдых» присвоило участку условный адрес: Х, ОСОТ «Отдых», поле У и разделило указанную территорию между членами товарищества на 350 участков. Участок поле У расположен в Х за железной дорогой в районе кирпичного завода У, в районе Дрокинского плато.

Постановлением мэра Х «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории Х У от 00.00.0000 года, земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории города Х переданы в собственность бесплатно для ведения садоводства, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Как видно из плана границ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» общая площадь товарищества составляла 197 гектар земли.

Согласно выписки из списка членов садово-огороднического товарищества «Отдых» Орлов А11 является членом СОТ «Отдых» с 1992 года, последнему предоставлен земельный участок на поле У, номер участка 225.

Орлов В.В. с момента получения спорного земельного участка и по настоящее время, владеет и пользуется им, оплачивая все необходимые расходы по их содержанию, что подтверждается Членской книжкой садовода.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорными участками владеет и пользуется непосредственно только истец, а также несет расходы по содержанию данного участка, суд полагает возможным признать за Орловым В.В. право собственности на земельный участок У на Поле У

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова А12 удовлетворить.

Признать за Орловым А13 право собственности на земельный участок У, площадью 1429 кв.м., расположенный по адресу: Х, ТСН «Отдых», поле У, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства с характерными точками границ: точка У.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев