Решение по делу № 11-320/2018 от 18.09.2018

    Дело № 11-320/2018                       мировой судья Медведева С.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2018 года                                                                 г. Тверь

    Центральный районный суд г. Твери в составе:

    председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

    при секретаре Афанасьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олейник Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 20 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Олейник Е.В. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»    в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» об обязании зачесть оплаченную незаконно выставленную сумму на потребление электроэнергии на общедомовые нужды в счет будущих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета, исключении из платежных документов суммы пени, компенсации морального вреда, которым постановлено:

    «Исковые требования Олейник Е.В. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»    в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» об обязании зачесть оплаченную незаконно выставленную сумму на потребление электроэнергии на общедомовые нужды в счет будущих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета, исключении из платежных документов суммы пени, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» зачесть оплаченную сумму за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период июль 2015 года - декабрь 2015 года в отношении квартиры <адрес> по лицевому счету № в размере 273 руб. 32 коп. в счет последующих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета, исключить из платежного документа на имя Олейник Е.В. по лицевому счету № сумму пени в размере 202 руб. 14 коп., выставленные в июне 2018 года в отношении квартиры <адрес>.

    Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу Олейник Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 рублей, а всего 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Олейник Е.В. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в части компенсации морального вреда,- отказать.

    В удовлетворении исковых требований Олейник Е.В. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» об исключении из платежных документов суммы задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 700 рублей»,

    УСТАНОВИЛ:

Олейник Е.В. обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт», в котором просит зачесть оплаченную незаконно выставленную ответчиком сумму за потребление электроэнергии на ОДН за период 2015 года в размере 273 руб. 32 коп. в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета, исключить из платежных документов сумму задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1371 руб. 67 коп., исключить из платежного документа сумму пени в размере 202 руб. 14 коп., взыскать 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что решения собственников многоквартирного дома перейти на прямые платежи ресурсоснабжающей организации принято не было. Договор с ответчиком истец лично не заключал. За период 2014-2015г. в отношении квартиры истца ответчиком начислялась плата за ОДН, которую истец считает незаконно начисленной. За период 2014-215 г. истцу за потребление электроэнергии на ОДН начислена сумма 1644 руб. 99 коп., из которых истец оплатил 273 руб. 32 коп. Поскольку о своем нарушенном праве истец узнал в 2018 году, срок исковой давности не может быть исчислен с того момента, когда истец увидел в квитанции сумму ОДН. Длительные и изнурительные общения с должностными лицами в АО « АтомЭнергоСбыт» о незаконности начислений ни к чему не привели. Действия ответчика причинили ей беспокойство и неудобства, нравственные страдания, то есть причинен моральный вред.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, и полагает действия по начислению платы за ОДН напрямую истцу законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., в случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, и АО «АтомЭнергоСбыт», как ресурсоснабжающей организацией,    последнее не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать их права и законные интересы, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом. Вывод истца о неправомерности действий ответчика основан на ошибочном толковании нормативно-правовых актов и без учета их очевидной взаимосвязи. Размер и основания для взыскания компенсации морального вреда истцом не доказаны, не основаны на законе. Кроме того, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности за период апрель 2014-июнь 2015г., и поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, а также учитывая иные обстоятельства, изложенные выше, просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Китеж», ООО «Управляющая компания Центрального района города Твери», Олейник Е.О., Олейник И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, Олейник Е.О., Олейник И.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Китеж» по доверенности Пихтерева О.С. представила отзыв, котором указала, что у управляющей компании отсутствуют сведения о принятом собственниками помещений <адрес> решения по вопросу перечисления денежных средств за услуги электроэнергии на ОДН напрямую в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», агентский договор между ООО «УК «Китеж» и АО «АтомЭнергоСбыт» не заключался. ООО «УК «Китеж» требований об оплате электроэнергии на ОДН в адрес истца, Олейник Е.О., Олейник И.А. в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 не выставляло. Самостоятельно указанные лица оплату ООО «УК «Китеж» электроэнергии на ОДН не производили. Просила в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с указанным решением, Олейник Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм действующего законодательства, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что необоснованно выставленная с июля 2014 года по декабрь 2015 года задолженность в размере 1371 рублей 67 копеек не была списана. За период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» незаконно выставляли счета на оплату услуги, вводя истца в заблуждение, как потребителя, принуждали оплачивать необоснованно выставленные счета. Считает, что при вынесении вышеуказанного судебного решения судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, а также нормы материального права: неправильно применён срок истечения исковой давности, который не может быть исчислен с того момента, когда истец увидел в квитанции сумму ОДН. На тот момент истец не мог знать, что выставленная ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» сумма ОДН по электроэнергии является противозаконной. Должностные лица данной организации всем разъясняли, что это выставлено законно и в соответствии с требованиями ЖК РФ. Истец о нарушении своего права мог только после вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г. Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2249/2015. Так как определение Тверского областного суда вступило в законную силу 19 января 2016 года, то срок исковой давности истекает не ранее 19 января 2016 года. Фактически истец узнал о нарушении своего права (о решении суда, вступившем в законную силу) в 2017 году от знакомых. Срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ заканчивается в 2020 году. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периоду 2014 года являются несостоятельными, поскольку они опровергаются выпиской из лицевой карты потребителя, согласно которой плата по ОДН с нарастающим итогом начислялась вплоть до декабря 2015 года. Исковое заявление представлено в суд в июле 2018 года, следовательно, истцом не пропущен трёхгодичный срок исковой давности. Однако судом первой инстанции данный вопрос не был должным образом исследован. Считает, что срок исковой давности по данному иску не истёк. Считает, что допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери по гражданскому делу №2-1050-3/2018 от 20 августа 2018 года, обязать АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» зачесть оплаченную незаконно выставленную сумму в размере 273 руб. 32 коп. в счет будущих периодов, исключить из платежного документа незаконно выставленную сумму долга в размере 1371 руб. 67 коп., исключить из платежного документа сумму пени, выставленную на сумму долга, в размере 202 руб. 14 коп., взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» 1000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда.

    В судебное заседание истец Олейник Е.В. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

    В судебное заседание представитель ответчика - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на апелляционную жалобу не представил.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Олейник Е.О., Олейник И.А. не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия.

    В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания «Китеж», ООО «УК Центрального района г. Твери» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

    Судом апелляционной инстанции определено рассматривать гражданское дело в отсутствие участников процесса.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с п.п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

    В судебном заседании установлено, что Олейник Е.В., Олейнику И.А., Олейник Е.О. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, до 30 ноября 2014 года осуществляло ООО «Управляющая компания Центрального района города Твери», с 01 декабря 2014 года -осуществляет ООО «УК «Китеж».

    На основании приказа Министерства энергетики РФ от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

    В судебном заседании установлено, что в период с июля 2014 года по декабрь 2015 года включительно по лицевому счету № по адресу: <адрес>, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» производись начисления за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды отдельной строкой и выставлялись квитанции, что подтверждается лицевой картой потребителя, представленными истцом квитанциями.

    Согласно данным лицевой карты, квитанций общая сумма начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года включительно составила 1644 рубля 99 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Как следует из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    При выборе управления домом управляющей организацией данная организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление данных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

    В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

    Таким образом, плата за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям при указанных способах управления домом может вноситься на основании решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома. При этом право изменять установленный законом порядок оплаты коммунальных услуг решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не касается коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирном доме.

    В соответствии с п.п. 13, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).

    В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

    В п. 8 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9, 10 указанных правил. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставить коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты представленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.14,15,16,17 настоящих правил.

    Согласно п. 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с нею договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

    Таким образом, условия предоставления коммунальных услуг зависят от выбранного способа управления многоквартирным домом, и при управлении управляющей организацией определяются в договоре управления многоквартирным домом.

    Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирного дома коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многовартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

    При этом, действующее до 30 июня 2015 года, то есть в период спорных отношений, жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

    П. 44 Правил от 06 мая 2011 года № 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

    Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

    Фактов принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> решений о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

    Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

    Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, запрещении в дальнейшем производить действия по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, установлен факт отсутствия правовых оснований для произведения АО «АтомЭнергоСбыт» расчета и требования напрямую от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды. Действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, признаны незаконными; АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» запрещено в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 января 2016 года решение Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года оставлено без изменения.

    Поскольку исковое заявление в Заволжский районный суд города Твери было подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, решение суда по такому иску имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

    Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

    Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, в отсутствие законных оснований.

    АО «АтомЭнергоСбыт» за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года включительно Олейник Е.В. была начислена денежная сумма по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 1644 рублей 99 копеек, что подтверждается материалами дела.

    Как следует из материалов дела, Олейник Е.В. в счет потребления электроэнергии на общедомовые нужды были оплачены 273 рубля 32 копейки, доказательств обратного суду не представлено. Мировым судьей правомерно указанная сумма была определена, как подлежащая зачету в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по лицевому счету истца.

    Сумма пени в размере 202 рублей 14 копеек незаконно выставляется ответчиком, в связи с чем была определена мировым судьей, как подлежащая исключению из платежного документа.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они являются законными и обоснованными.

    Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года.

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения исчисляется отдельно по каждому месяцу, начинает течь с 11 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

    Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что оспариваемая истцом плата за электроэнергию на ОДН первоначально была начислена ответчиком в июле 2014 года, в связи с чем в соответствии с нормами жилищного законодательства, плата за оказанные услуги должна была быть внесена истцом в месяце, следующем за истекшим расчетным периодом, то есть до 10 августа 2014 года, исковое заявление подано в суд 19 июля 2018 года, следовательно, у мирового судьи имелись основания для применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока обращения в суд за период с июля 2014 года (начало начисления платы) по июнь 2015 года. При этом восстановлению срока исковой давности не подлежал.

    Как правомерно указано мировым судьей, о незаконном начислении в 2014-2015 годах истец должна была узнать из ежемесячно выставляемых ей ответчиком платежных документов для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

    Применяя трехгодичный срок исковой давности по ходатайству представителя ответчика, мировым судьей установлено, что за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года истцу была начислена плата за электроснабжение на общедомовые нужды в размере 1704 рублей 28 копеек. В декабре 2015 года истцу произведен переасчет и списана сумма в размере 2644 рублей 38 копеек. Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о том, что задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года у истца перед ответчиком отсутствовала.

    В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    Мировым судьей в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскано 200 рублей с учетом всех обстоятельств дела.

    Поскольку мировым судьей установлено нарушение прав потребителя при незаконном выставлении и взимании платы за электроэнергию на общедомовые нужды, требование о компенсации морального вреда было удовлетворено правомерно. С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» мировым судьей взыскан штраф размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя (100 рублей).

    При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ мировым судьей взыскана с ответчика государственная пошлина размере 700 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи. Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом правовой оценки мировым судьей, получили надлежащую оценку, оснований к переоценке не имеется.

    С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Олейник Е.В. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 335 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 20 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейник Е.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                          Т.В. Кузьмина