Решение от 19.12.2016 по делу № 2-440/2017 (2-8727/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Петрушенко Ю.В.,

При секретаре: Яковлевой А.С.

19 декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Монолит-Бетон» к Тарнакину Д.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, ООО «Монолит-Бетон» обратился в суд с иском к Тарнакину Д.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что с "."..г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит-Бетон» в должности оператора бетонно-смесительной установки. "."..г. Тарнакин Д.М. обратился к истцу ООО «Монолит-Бетон» с заявлением о предоставлении ему займа на сумму <...>. "."..г. ООО «Монолит-Бетон» предоставил Тарнакину Д.М. заем в сумме <...>, с условием возврата денежных средств путем вычета 20% от заработной платы в счет погашения предоставленного займа. "."..г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя за прогул (пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ). Однако, после увольнения Тарнакин Д.М. прекратил дальнейшее исполнение своих обязательств, по выплате оставшейся суммы долга. Просит суд взыскать с Тарнакина Д.М. в пользу ООО «Монолит-Бетон» задолженность по договору займа в сумме <...>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ООО «Монолит-Бетон» Кутько А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарнакин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. Тарнакин Д.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолит-Бетон» в должности оператора бетонно-смесительной установки, что подтверждается копией приказа о приеме на работу №... от "."..г. (л.д. 30).

"."..г. Тарнакин Д.М. обратился к истцу ООО «Монолит-Бетон» с заявлением о предоставлении ему займа на сумму <...> с условием возврата денежных средств путем вычета 20% от заработной платы в счет погашения предоставленного займа, что подтверждается заявлением (л.д. 32).

"."..г. ООО «Монолит-Бетон» предоставил Тарнакину Д.М. займ в сумме <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером «6 от "."..г. (л.д. 33).

"."..г. трудовой договор с Тарнакиным Д.М. был расторгнут по инициативе работодателя за прогул (пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается копией приказа №МНЛ00000016 от "."..г. (л.д. 31).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 7"."..г. год за Тарнакиным Д.М. числиться задолженность в размере <...> (л.д. 34).

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени долг им в указанном размере не возвращен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем с Тарнакина Д.М. в пользу ООО «Монолит-Бетон» подлежит взысканию сумма долга в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с представленным расчетом истца соглашается.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...>.

При расчете суд принимает ключевую ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Из расчета истца следует, что при определении суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, им учтена процентная ставка рефинансирования 8,25% за период с "."..г. по "."..г..

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 11,19%.

<...> х 11,19 % х 14 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 10,25%.

<...> х 10,25% х 33 дня (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 10,14%.

<...> х 10,14 % х 29 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 9,52%.

<...> х 9,52 % х 30 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 9,17%.

<...> х 9,17 % х 33 дня (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 9,11%.

<...> х 9,11 % х 28 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 6,93%.

<...> х 6,93% х 17 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 6,93%.

<...> х 6,93% х 24 дня (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,53%.

<...> х 7,53% х 25 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 8,73%.

<...> х 8,73% х 27 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 8,45%.

<...> х 8,45% х 29 дня (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,77%.

<...> х 7,77% х 24 дня (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,45%.

<...> х 7,45% х 28 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,81%.

<...> х 7,81% х 29 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,01%.

<...> х 7,01% х 24 дня (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 10,50%.

<...> х 10,50% х 49 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 10%.

<...> х 10% х 57 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = <...>.

Таким образом, с Тарнакина Д.М. в пользу ООО «Монолит-Бетон» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> = <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается договором на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела №... от "."..г., копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., копией расходного кассового ордера №... от "."..г. (л.д. 45, 46, 47-49). Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере <...> являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно размера судебных расходов ответчиком не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Монолит-Бетон» уплачена государственная пошлина в сумме <...> (л.д.3), что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика Тарнакина Д.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <...>, оставшаяся сумма государственной пошлины, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Тарнакина Д.М. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

      Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░ <...>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░