Решение от 24.03.2016 по делу № 2-1089/2016 от 01.02.2016

дело № 2-1089/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Вербицкой Е.В.

при секретаре Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губченко Е.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с Губченко Е.Б. о предоставлении кредита в сумме 114 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 42 месяца под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и <дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Губченко Е.Б., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 121120,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82984,21 руб., задолженности по просроченным процентам 10279,29 руб., неустойки 27856,59 руб. <дата> в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истец просил досрочно взыскать с Губченко Е.Б. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 121120,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82984,21 руб., задолженности по просроченным процентам 10279,29 руб., неустойки 27856,59 руб.; расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Губченко Е.Б.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3622,40 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.10).

Губченко Е.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель Губченко Е.Б. – Высочина Ю.А., действующая на основании доверенности, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что Губченко Е.Б. не отрицает наличие денежных обязательств перед Банком, однако она вследствие тяжелой жизненной ситуации лишена возможности оплачивать штрафные санкции, комиссии, и не согласна с размером начисленных штрафов и неустоек по следующим основаниям. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу. Во исполнение ГК РФ, приняты инструкции Центрального банка РФ (информационное письмо от 29.08.2003 №4), положение Банка России от 05.12.2003 №205-П от 31.08.1998 №54-П, в соответствии с которыми доказательством выполнения банком обязательства по предоставлению кредитного займа по заключенному с заемщиком кредитному договору является открытый на имя заемщика ссудный счет. Ссудный-персональный счет заемщика, который открывается ему в банке-кредиторе для перечисления кредита и последующего зачисления на него платежей по кредиту. Истец не выполнил обязательства, в соответствии с принципами и нормами ГК РФ по доказыванию, заявленных исковых требований, а также не предоставил ряд документов, имеющих принципиальное значение для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела (отсутствие выписки по ссудному счету), которые повлекли бы к существенному снижению суммы задолженности. Кроме того банк действовал неосмотрительно по существу самого обязательства, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств приобрело затяжной характер, однако банком длительное время не предпринималось должных мер к обращению в суд с иском, т.е. искусственно увеличивался размер задолженности ответчика по штрафным санкциям. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части начисления штрафов, пеней, процентов.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Губченко Е.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Губченко Е.Б. заключен кредитный договор № на сумму 114 000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 42 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – Ростовское отделение № 5221 ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (п.2.1, п.4.1 кредитного договора).

Денежные средства в сумме 114 000 руб. по договору от <дата> № поступили <дата> на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), п.3.2.1 кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от <дата> ежемесячный платеж по кредиту составляет 3591,17 рублей (л.д. 16-17). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.21-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неустойка при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 3.3 кредитного договора и рассчитывается в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком указаны доводы, по которым она полагает о необходимости снижения неустойки, в частности, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, банк длительное время не предпринимал мер по обращению в суд, чем искусственного увеличил размер задолженности ответчика по штрафным санкциям.

Оценивая указанные доводы, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Доказательств своей финансовой несостоятельности, как и обращения ответчика в банк для реструктуризации долга с целью недопущения дальнейшего увеличения размера задолженности, ответчиком не предоставлены. Отказывая в уменьшении размера неустойки, суд также ссылается на следующие обстоятельства. Природа кредитного договора определяется его срочностью, возвратностью, платностью, для обеспечения исполнения которого, условиями договора предусмотрена неустойка. Размер неустойки определен п.3.3 кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик ознакомлен при его подписании. Соотношение суммы основного долга и размера неустойки суд признает допустимым, также отмечает, что в период просрочки обязательства ставка рефинансирования была нестабильной, изменялась с 14% до 11%, подтверждающие исключительные обстоятельства для снижения неустойки, в том числе, расчет неустойки, ответчиком не предоставлены. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик полностью прекратил уплату платежей по кредитному обязательству. На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности, суд принимает верным и обоснованным. Ответчиком, в опровержение доводов истца по образовавшейся задолженности, расчет не предоставлен. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в сумме 121120,09 руб. руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка <дата> были направлены по месту жительства и месту регистрации требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Установлен срок для досрочного возврата кредита не позднее <дата> (л.д. 28-32). До настоящего времени задолженность по кредитному обязательству ответчиком не погашена.

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3622,40 руб. (л.д.9). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 121120,09 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 82984,21 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10279,29 ░░░., ░░░░░░░░░ 27856,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3622,40 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░