Решение от 30.10.2014 по делу № 2-4709/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-4709/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Евмененко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/14 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Пальчиков В.П о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском к Пальчиков В.П о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пальчиков В.П в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Во исполнение cоглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 500000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 2 500000 руб., проценты за пользование кредитом – 25, 97 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно справке по персональному кредиту, сумма задолженности ответчика Пальчиковым В.П перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 2 563 878,08 руб., из них: 2 037832, 21 руб. - просроченный основной долг, 165605, 79 руб. - начисленные проценты, 360 440,08 руб. - штрафы и неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Пальчиковым В.П в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 563 878,08 руб., из них: 2 037832, 21 руб. - просроченный основной долг, 165605, 79 руб. - начисленные проценты, 360 440,08 руб. - штрафы и неустойки, а так же взыскать с ответчика Пальчиковым В.П в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21019, 39 руб.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пальчиков В.П в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать, указав, что ни заявление на получение кредита и соглашений о кредитовании не подписывал в данном Банке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пальчиков В.П в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 500000 руб., проценты за пользование кредитом – 25, 97 % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик заключил с Банком путем присоединения Соглашение о кредитовании, условия которого определены в «Общих условиях предоставления персонального кредита».

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, в соответствии с которой, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Взыскателем Должнику кредит.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма займа по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 101000 руб.

Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 25,97 % годовых.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 563 878,08 руб., из них: 2 037832, 21 руб. - просроченный основной долг, 165605, 79 руб. - начисленные проценты, 360 440,08 руб. - штрафы и неустойки.

Согласност. 67 ГПКРФ суд оценивает доказательствапосвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонамист. ст. 56-57 ГПКРФ), суд приходит к выводу о том, что Анкета-заявление на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание как доказательство обращения ответчика в офертно-акцептной форме в Банк с заявлением о предоставлении персонального кредита, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза по установлению подлинности подписи ответчика Пальчиковым В.П в указанной Анкете-заявлении на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с полученным судом Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» Черненко Р.А., подписи, поставленные от имени Пальчиковым В.П в Анкете-заявлении на получение персонального кредита (для клиентов Блока «Розничный Бизнес» ОАО «АЛЬФА-БАНК») на имя Пальчиковым В.П от ДД.ММ.ГГГГ г., в графах «Подпись клиента» выполнены не Пальчиковым В.П , а другим лицом с подражанием его подписи.

В силу ч. 3ст. 86 ГПКРФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судомпоправилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. В данной конкретной ситуации у суда нет оснований для сомнения в компетентности эксперта.

Анализируя изложенное, суд установил, что ответчик не обращался ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение персонального кредита и, соответственно вышеуказанная сумма задолженности в размере 2 563 878,08 руб. по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку требования истца не основаны на законе, не признаны ответчиком и опровергнуты почерковедческим исследованием.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2ст. 85 ГПКРФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При назначении по ходатайству ответчика оценочной экспертизы оплата была возложена на ответчика, однако в связи с тем, что оплата экспертизы ответчиком не была произведена, а истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы на проведение почерковедческой экспертизы в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» в сумме 20000 руб., которые явились доказательством возражений ответчика на предъявленный к нему Банком иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2014 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.