Решение по делу № 2-7519/2017 от 11.08.2017

№ 2-7519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Республика Коми                                     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием:

истца Пацё Л.Г.,

представителя Пацё Л.Г. по доверенности Логутовой И.И.,

ответчика Корнишиной С.В.,

прокурора Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацё Л.Г. к Корнишиной С.В., Корнишину М.И., Артеевой Т.Д. о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Артеевой Т.Д. к Пацё Л.Г. о признании права пользования,

установил:

Пацё Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать их утратившими право пользования, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: ... В обоснование иска указано то, что истец является собственником данного жилого помещения. Ответчики членами семьи истца не являются.

Ответчик Артеева Т.Д. предъявила встречный иск о признании за ней права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Пацё Л.Г. и представитель Пацё Л.Г. по доверенности Логутова И.И. на иске настаивали,

Ответчик Корнишина С.В. возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Корнишин М.И., Артеева Т.Д. не явились, извещены.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару не явился, о слушании третье лицо извещено.

Прокурор Щербакова Н.В. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению.

Судом установлено.

Корнишина С.В. на основании договора купли-продажи от ** ** ** являлась собственником жилого помещения по адресу: ...

** ** ** между Корнишиной С.В. и Пацё Л.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ...

** ** ** Корнишина С.В. подписала акт приемо-передачи жилого помещения Пацё Л.Г.

Право собственности Пацё Л.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ** ** **

В спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики по делу Корнишина С.В., ее мать Артеева Т.Д., а также сын Корнишин М.И., что подтверждается справкой ТСЖ ...».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик Корнишина С.В. перестала быть собственником спорного жилого помещения, у нее отсутствует право пользования жилым помещением. Доказательств наличия права пользования жилым помещением по иным основанием не представлено.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи от ** ** ** на момент подписания договора купли-продажи в квартире зарегистрированы Корнишина С.В., Артеева Т.Д., Корнишин М.И.

Договор не содержит условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Учитывая изложенное, члены семьи бывшего собственника жилого помещения Артеева Т.Д. и Корнишин М.И. также утратили право пользования жилым помещением.

Довод Артеевой Т.Д., изложенный во встречном иске, о том, что нарушены ее права, не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ней права пользования.

Ссылка Артеевой Т.Д. и Корнишиной С.В. на незаконность договора купли-продажи от ** ** ** не принимается во внимание, поскольку договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Напротив, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.06.2016 по делу № 2-386/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Корнишиной С.В. к Пацё Л.Г. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ... от ** ** **., признании недействительной сделки – договора аренды жилья от ** ** **., признании недействительными расписки от ** ** **. на сумму ... и расписки от ** ** **. на сумму ..., возврате в собственность жилого помещения по адресу: ...

В судебном заседании ** ** ** Корнишина С.В. заявила о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ** ** ** она не понимала значение своих действий.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной (абзац 3 пункта 71 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком Корнишиной С.В. не предъявлялся встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от ** ** ** по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, а также отсутствует вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной, возражений ответчика в данной части отклоняются судом.

Учитывая изложенное, иск о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению.

Основания для снятия с регистрационного учета предусматриваются п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), где, в том числе указано на основания для снятия с регистрационного учета: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пацё Л.Г. к Корнишиной С.В., Корнишину М.И., Артеевой Т.Д. о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Встречный иск Артеевой Т.Д. к Пацё Л.Г. о признании права пользования оставить без удовлетворения.

Признать Корнишину С.В., Корнишина М.И., Артееву Т.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Выселить Корнишину С.В., Корнишина М.И., Артееву Т.Д. из квартиры по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Корнишиной С.В., Корнишина М.И., Артеевой Т.Д. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 М.В. Щелканов