Решение по делу № 33-79/2019 (33-6071/2018;) от 11.10.2018

Дело № (6071/18)

Судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО10, Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14,5% годовых, кредит предоставлялся на срок до <дата>

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора № от <дата> путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика 500 000 руб. <дата> (что подтверждается банковским ордером №).

Однако заемщик с 10.02.2014г. по сегодняшний день не исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользованием кредитом, а так же с <дата> обязательства по выплате суммы основного долга.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства физических лиц:

-№ от <дата> с ФИО3;

-№ от <дата> с ФИО1;

-№ от 13.05.2010г. с ФИО4.

Просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно кредитную задолженность в сумме 546145,16 рублей, в том числе:

-текущую ссудную задолженность в сумме 423071,00 рубль;

-просроченные заемные средства в сумме 76929,00 рублей;

-просроченные проценты в сумме 42323,26 рубля;

-неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 3821,90 рубль.

Также просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8662 рубля.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворено, постановлено «взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 546 145,16 рублей и госпошлину в сумме 8 662 рублей, а всего 554 807 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей 16 коп».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащее извещенным о месте и времени судебного заседания, ОАО «Россельхозбанк» явку своего представителя не обеспечил.

Будучи надлежащее извещенными о месте и времени судебного заседания, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на судебное заседание судебной коллегии не явились о при чинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства на другой срок. ФИО1 Направила на судебное заседание своих представителей ФИО8 и ФИО9

Представители ФИО1 по доверенности ФИО8 и ФИО9 просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО1 надлежаще не была извещена о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 13.05.2010г. ФИО2 заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Табасаранского дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 11.05.2015г., с уплатой банку 14,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

Согласно п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор вправе предъявить к заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: ФИО3, ФИО1 и ФИО4 согласно договорам поручительства от 13.05.2010г.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере в сумме 546 145,16 рублей, из которых: текущая ссудная задолженность в сумме 423071,00 рубль; просроченные заемные средства в сумме 76929,00 рублей; просроченные проценты в сумме 42323,26 рубля; неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 3821,90 рубль.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 оспаривали факт заключения соответственно кредитного договора и договора поручительства, по их ходатайствам судебная коллегия по делу назначила судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от <дата> подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поручительства физического лица № от <дата> в графах «Поручитель» выполнены самой ФИО1 и подписи от имени ФИО2, расположенные в кредитном договоре № от <дата> в графах «Заемщик» выполнены самим ФИО2.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает заявленные Дагестанским Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем, указанный расчет судом взят за основу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8662 рубля.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2165 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно задолженность в размере 546145 (пятьсот сорок шесть тысяч сто сорок пять) рублей, 16 копеек, в том числе:

- текущую ссудную задолженность в сумме 423071, 00 рубль;

- просроченные заемные средства в сумме 76929, 00 рублей;

- просроченные проценты в сумме 42323, 26 рублей;

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 3821, 90 рубль.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 50 копеек с каждого.

Председательствующий:

Судьи: