Решение по делу № 2-143/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 января 2020 года г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Михаила Сергеевича к Налетову Владимиру Валерьевичу, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Дорофеев М.С. обратился в суд с иском с Налетову В.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения притворной сделкой, прикрывающей заем денежных средств с залогом квартиры.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в вое отсутствие, иск поддержал.

    Ответчик исковые требования признал, подтвердив доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, поскольку между сторонами имели место возникшие заёмные отношения и договор купли-продажи фактически прикрывает договоры займа и залога жилого помещения в обеспечение исполнения заёмных обязательств Дорофеева М.С. Ответчик пояснил, что в настоящее время истец исполнил перед ним свои обязательства по возврату долга, однако право собственности на квартиру зарегистрировано на него, тем самым нарушаются права истца, который по-прежнему зарегистрирован в квартире, проживает в ней, несет расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Изучив распорядительное действие ответчика, признавшего исковые требования, суд находит, что признание иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска Налетову В.В. разъяснены и известны.

    В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

2

    Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.     Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Частью 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ:

    1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    По делу установлено, что 19 августа 2019 года между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. 22 августа 2019 года зарегистрирован переход права собственности.

3

    Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что имеются доказательства совершения оспариваемой сделки для прикрытия другой сделки и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключённой, прикрываемой сделкой в настоящем случае является договор займа от той же даты - 19.08.2019, во исполнение которого ответчик передал истцу в качестве заемных денежные средства в рамках договора купли-продажи на условиях регистрации за ним права собственности на жилое помещение и возврата долга в срок до 13.09.2019.

    Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, истец после выдачи ему ответчиком денежных средств в день подписания договора купли-продажи и сдачи документов на квартиру в регистрирующий орган, долговые обязательства в предусмотренный срок исполнил, возвратил заемные денежные средства, таким образом, сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

    Данное признание иска, направленно суду, является волеизъявлением, сделанным ответчиком Налетовым В.В. сознательно, без принуждения, поэтому оно принимается судом и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19.08.2019 между Налетовым Владимиром Валерьевичем и Дорофеевым Михаилом Сергеевичем.

    Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Налетова Владимира Валерьевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 04.02.2020.