Решение по делу № 12-54/2022 от 03.02.2022

Дело №12-54/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Батуеве Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия на постановление мирового судьи ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Тивиком» Пластинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ... генеральный директор АО «Тивиком» Пластинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в связи с малозначительность совершенного правонарушения Пластинин А.В. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Маркаков А.С. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований заявитель указывает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Базарова С.Т., Олзоев Э.-Д.И., действующие на основании доверенностей требования, изложенные в жалобе, поддержали по указанным в ней доводам, указали формальный состав правонарушения и на отсутствие исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным. Просили жалобу удовлетворить, отменить постановление суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Пластинина А.В. по доверенности Романова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, заявила ходатайство о прекращении производства в отношении Пластинина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснила, что субъектом данного правонарушения может являться главный редактор либо редакция СМИ – телеканала Тивиком. В отношении АО «Тивиком» по этому же событию составлен протокол об административном правонарушении, который в настоящем рассматривается мировым судьей, помимо этого, по обстоятельствам проведенной проверки специалистами Управления Роскомнадзора по РБ составлен протокол об административном правноарушении в отношении главного редактора телеканала Попова Р.А. Просила производство по делу в отношении Пластинина А.В. прекратить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по ... ...

Телеканалом «Тивиком» ... года осуществлялась трансляция художественного фильма «...», промаркированного в начале трансляции в ... знаком информационной продукции «...+». При возобновлении трансляции в ... после прерывания рекламой и телепередачей «...» демонстрация знака информационной продукции не осуществлялась.

При этом художественный фильм «...» содержит изображение жестокости и насилия: с ... – сцена удушения, с ... – сцена удушения: с ... – сцена убийства, которые в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" отнесены к информационной продукции для детей, достигших возраста (16+).

Порядок распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, установлен Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 указанного Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывая рекламой и (или) иной информацией).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения; под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «Тивиком» Пластинина А.В. мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства учел признание вины.

Мировой судья принял во внимание, что перед началом трансляции фильма был продемонстрирован знак информационной продукции «16+», учел положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", то обстоятельство, что трансляция художественного фильма осуществлялась в ночное время, когда отсутствует детская аудитория, допущенное нарушение какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесло, пришел к выводу о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Исходя из буквального толкования ч.2 ст.13.21 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.2 и ст.56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - генеральный директор АО «Тивиком» Пластинин А.В. не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку к числу перечисленных в законе лиц, ответственных на нарушение законодательства о СМИ (учредитель, редакция/главный редактор/, распространитель, вещатель) он не относится. При этом, судом принимается во внимание имеющиеся сведения и пояснения представителя Романовой Е.В. о том, что по тем же обстоятельствам и основаниям было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении вещателя АО «Тивиком» и главного редактора СМИ - телеканала Тивиком Попова Р.А., в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ. Указанные сведения подтверждены в судебном заседании представителями Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия. В связи с чем, описанное в протоколе событие административного правонарушения в отношении вещателя исключало квалификацию действий должностного лица по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу надлежит прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Тивиком» Пластинина А.В., в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Б.И. Танганов