Решение по делу № 33-15980/2016 от 30.11.2016

Судья: Нейцель О.А. Дело № 33-15980

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Евдокимова Сергея Александровича

на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 01 ноября 2016 года

по иску Евдокимова Сергея Александровича к Цареву Ярославу Олеговичу о признании договора купли-продажи заключенным, о возврате оплаченной суммы за непоставленный товар, неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов С.А. обратился в суд с иском к Цареву Я.О., просил принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи, заключенного ранее между истцом и ответчиком, признать договор купли-продажи в отношении товара ДВС (NISSAN WINGROAD, WHY11, QG18-DE, под AT, 4wd механическая заслонка, к/к б/у производства Японии), стоимостью 17 370 руб., между Царевым Я.О. и Евдокимовым С.Е. заключенным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 17 370 руб., оплаченную в счет стоимости товара; судебные расходы в размере 12 500 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 5133 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в общем размере 1586 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2016 года постановлено:

Гражданское дело № 2-2125/16 по иску Евдокимова Сергея Александровича к Цареву Ярославу Олеговичу о признании договора купли-продажи заключенным, о возврате оплаченной суммы за не поставленный товар, неосновательное обогащение, передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6).

В частной жалобе Евдокимов С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик на момент заключения договора купли-продажи с истцом, фактически выступая в качестве индивидуального предпринимателя, юридически не был еще зарегистрирован в данном статусе.

Истцом обязательства по оплате за товар были выполнены в срок и в полном объеме, при этом товар приобретался дистанционным способом продажи (через интернет), оплата была произведена безналичным расчетом, по реквизитам, предоставленным самим ответчиком (электронная переписка).

Заявленные истцом исковые требования о признании договора купли-продажи заключенным, о возврате оплаченной суммы за непоставленный товар, неосновательное обогащение, а также уточненное требование - о принятии отказа истца от исполнения договора купли- продажи в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, ст. 266 ГПК РФ являются подсудными районному суду по месту жительства истца.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Евдокимова С.А. к Цареву Я.О. признании договора купли-продажи заключенным, о возврате оплаченной суммы за непоставленный товар, неосновательное обогащение, а также принятии отказа истца от исполнения договора купли-продажи подано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка по месту жительства истца Евдокимова С.А. - <адрес>

Установлено, что на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений - на момент заключения договора купли-продажи и на момент оплаты товара - 08.10.2013 г., ответчик Царев Я.О. индивидуальным предпринимателем не являлся, спор связан с невыполнением ответчиком - физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя обязанностей продавца по договору купли-продажи движимой вещи (автозапчасти). Поскольку спор возник между физическими лицами из гражданско-правового спора, он подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что место жительства ответчика: <адрес> Соответственно, настоящее дело было принято к производству Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области с нарушением правил подсудности

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по месту жительства истца, поэтому подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что Евдокимовым С.А. заявлены как исковые требования, так и об установлении фактов, поэтому иск правомерно предъявлен в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:     Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-15980

Принятое решение	Подпись судьи об утверждении решения
Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).
Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).
Разместить с исключением сведений, содержащих: – государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.). – иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.). (ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.). (Нужное подчеркнуть)
Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам: 1) затрагивающим безопасность государства; 2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; 3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; 4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным; 5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; 6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; 7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции; 8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.). (Нужное подчеркнуть)

Судья