Решение по делу № 2-184/2024 (2-4977/2023;) от 01.09.2023

Копия                            УИД 16RS0№---62

     Дело №--

2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец оформил заказ на интернет-платформе «Сбермегамаркет». Сумма заказа составила 284 420 руб., из которых 283 920 руб. – стоимость товара «Ковер №-- 500 руб. – стоимость доставки. Продавцом товара является ответчик.

--.--.---- г. покупатель получил товар, забрав его из службы доставки СДЭК по адресу: ... ....

При распаковке товара истец решил, что данный товар не подходит ему по цветовой гамме, поскольку на образце товара в интернет-платформе «Сбермегамаркет» товар был ярче, чем в реальности.

--.--.---- г. истец создал обращение на возврат товара на платформе «Сбермегамаркет».

--.--.---- г. поступил ответ о том, что товар необходимо привезти не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. истец отвез товар в службу доставки СДЭК с сохранением этикеток и без каких-либо загрязнений.

--.--.---- г. с платформы «Сбермегамаркет» пришло сообщение с фото товара, на которых изображался разбросанный мусор на товаре и отсутствие этикетки. Совместно с фото сообщалось, что товар не принят на возврат.

В ответ на данное сообщение истец просил прислать видео распаковки товара, которое бы подтверждало, что указанные недостатки товара возникли по вине покупателя. Данное требование истца не было удовлетворено.

--.--.---- г. истец получил товар в службе доставки СДЭК, мусор на товаре отсутствовал, при этом этикетки не имелось.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию, однако претензия не была получена ответчиком.

Истец указывает, что ответчик, отказав в удовлетворении требования покупателя, не представил доказательств того, что недостатки товара, о которых указано продавцом, возникли по вине самого покупателя. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар, если такой товар не подошел по габаритам, форме, размеру, фасону или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества возможен в течение четырнадцати дней. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара «Ковер №--», заключенный с ИП ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 283 920 руб., расходы на доставку товара в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи товара «Ковер №--», заключенный с ИП ФИО2, в связи с несоответствием размера и цветовой гаммы товара; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 283 920 руб., расходы на доставку товара в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расхода на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее – ООО «Маркетплейс») в судебное заседание не явился, извещен, до судебного заседания представил ответ на запрос суда.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, представляет собой дистанционный способ продажи товаров, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на сайте.

Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По своему юридическому значению размещенная на сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей сети «Интернет», представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 12 - 14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара (пункт 16).

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (пункт 18).

Согласно положениям статьи 26.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец на интернет платформе ООО «Маркетплейс» оформил заказ по приобретению товара «Ковер №--» стоимостью 283 920 руб. Продавцом товара является ИП ФИО2

При покупке товара истцом также была оплачена стоимость доставки товара, что подтверждается кассовым чеком №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. покупатель получил товар - «Ковер №--», размер 2,4 х 3,4, арт. 245574, забрав его из службы доставки СДЭК по адресу: ... ..., что подтверждается накладной №-- к заказу №-- от --.--.---- г..

В течение семи дней с момента передачи товара истец отказался от исполнения договора.

Согласно скриншоту переписки на платформе «Сбермегамаркет», представленной ООО «Маркетплейс», --.--.---- г. причиной возврата указано – «товар не подошел или клиент передумал».

--.--.---- г. со службы ООО «Меркетплейс» дан ответ, что обращение принято, предложено добавить фото и видео.

--.--.---- г. от продавца поступило сообщение следующего содержания: «Здравствуйте! Мы создали возвратную накладную для СДЭК: 1444017865. Вы приходите в любой филиал СДЭК, приносите хорошо упакованный ковер (чтобы он доехал к нам в целости и сохранности), называете им указанный нами номер накладной: 1444017865. И по этому номеру отправляете нам ковер на возврат. Мы получаем ковер, проверяем его на сохранность товарного вида и подтверждаем возврат денег за товар для Сбермегамаркет за минусом расходов по доставке и возврату, которые будут рассчитаны после сдачи ковра на склад».

--.--.---- г. от продавца поступило сообщение, что ковер должен быть сдан на склад не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. истец отправил товар «Ковер №--», размер 2,4 х 3,4, арт. 245574, службой СДЭК по накладной №--.

--.--.---- г. продавец сообщил, что товар пришел в транспортную компанию в ... ....

--.--.---- г. продавец направил истцу фото полученного товара, указав, что товар не принят по причине нарушения товарного вида; упаковка была целой, не нарушенной, при вскрытии упаковки обнаружено, что заводские этикетки отсутствуют (оторваны), ковер был в эксплуатации, на нем обнаружена грязь и мусор.

По факту отказа от принятия товара по причине нарушения товарного вида ИП ФИО2 в одностороннем порядке составлен акт от --.--.---- г..

В ответ на данное сообщение истец --.--.---- г. просил представить доказательства распаковки при получении груза и обнаружения указанных недостатков товара по вине покупателя.

При рассмотрении дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на злоупотребление со стороны покупателя. В обоснование данного утверждения представитель ответчика указал, что при заказе товаров на торговой площадке ООО «Маркетплейс» покупателям начисляются бонусы в зависимости от стоимости приобретенного товара. Истец, получив бонусы, исходя из стоимости товара в размере 283 920 руб., в последующем отказался от товара.

Относительно начисления бонусов третье лицо ООО «Маркетплейс» в ответ на запрос суда сообщило, что в соответствии с пунктом 1.1. Общих условий Правил Программы лояльности «СберСпасибо» уполномоченной компанией является акционерное общество «Центр программ лояльности» (далее - АО «ЦПЛ»), по поручению Банка осуществляющее обеспечение реализации Программы. Согласно пункту 3.1 Правил уполномоченная компания по поручению Банка начисляет на бонусный счет участника бонусы за бонусные операции, совершенные с использованием инструментов доступа в целях приобретения на территории России и за ее пределами у ТСП товаров для личного потребления участника и не содержащие признаков злоупотребления Правилами. Программа, к Правилам которой присоединился заявитель, не предполагает возложение каких-либо обязанностей ни на Маркетплейс, ни на истца, и не носит договорного характера. У Оператора Программы не возникает обязанностей по отношению к участникам, поскольку поощрение участников в рамках Программы является исключительно инициативой оператора, направленной на привлечение новых участников и удержание существующих, и предоставляется безвозмездно. Бонусы используются только в учетных целях и не являются и не могут являться средством платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, денежным средством и/или электронным денежным средством, не могут быть обналичены, переданы третьим лицам, которые не являются участниками программы, или переданы по наследству.

Из ответа ООО «Маркетплейс» также следует, что уполномоченная компания АО «ЦПЛ» вправе как начислять бонусы, так и блокировать либо аннулировать их.

Разрешая исковые требования о возврате стоимости товара, суд исходит из того, что товар приобретен истцом дистанционным способом. Продавцом был предоставлен товар, не соответствующий цветовой гамме выбранному покупателем образцу, тем самым были нарушены права истца, как потребителя. С требованием о возврате товара и уплаченной суммы истец обратился в установленный законом срок с момента получения товара.

При этом довод представителя истца о несоответствии поставленного товара по размеру выбранному им по образцу, не нашел своего подтверждения и опровергается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, а именно, характеристиками заказанного товара с личного кабинета покупателя.

Допустимых и достаточных доказательств того, что истцом при возврате товара были нарушены потребительские свойства товара, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд критически относится к составленному ответчиком в одностороннем порядке акту об отказе в принятии товара в связи с несоответствием товара, нарушением товарного вида и потребительских свойств товара от --.--.---- г., поскольку указанный акт составлен самим ответчиком единолично, факт обнаружения несоответствия товара при вскрытии упаковки при получении его от истца какими-либо иными способами не зафиксировано.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом факт начисления бонусов истцу сторонней организацией АО «ЦПЛ» при приобретении товаров через платформу «Сбермегамаркет» не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 Злоупотребления правом со стороны истца при рассмотрении дела не установлено.

Требование истца о взыскании расходов на доставку товара в размере 500 руб. подлежит удовлетворению в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 142 960 руб. ((283 920 + 2 000) х 50%).

Ходатайства о снижении суммы штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО4 Стоимость юридических услуг оплачено истцом в общем размере 67 000 руб.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

    Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждены допустимыми доказательствами.

    Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени участия представителя в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 100 руб., поскольку, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной в дело доверенности, выданной от имени ФИО1, доверенность носит общий характер на представление интересов в различных учреждениях и организациях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм и разъяснений, исковое требование ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 6 339 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – «Ковер №--», заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в счет возврата стоимости товара 283 920 руб., расходы на доставку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 142 960 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт: №-- 4514 №--) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 6 339 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:         подпись                                     Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                                        Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..