Решение по делу № 2-966/2022 (2-8408/2021;) от 21.07.2021

    Дело №2-966/2022 (2-8408/2021)

    УИД: 78RS0014-01-2021-007704-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2021 года                                                           город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике Патейчук Е.А.,

с участием прокурора Земсковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Васильевой Людмиле Евгеньевне, Оршанской Марианне Николаевне и Оршанской Полине Дмитриевне о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к Васильевой Л.Е., Оршанской М.Н. и Оршанской П.Д., в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ГКУ ЖА и ФИО7, и выселить ответчиков вышеназванного жилого помещения в комнату № площадью 20,30 кв. м, расположенную в коммунальной квартире <адрес>. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывает, что ответчики занимают вышеуказанную квартиру на условиях договора социального найма, однако, длительное время (более шести месяцев) не исполняют обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 307 135,28 рублей, в том числе, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – 257 867,54 рублей и пени – 49 267,74 рублей.

Представитель истца, Гилёв К.М. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики, третье лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчики на условиях договора социального найма на основании Ордера РИК №124184 от 28.06.1988 занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 42,19 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8,13).

Ответчики длительное время, более шести месяцев, не исполняли установленную пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69, статьями 153 и 155 ЖК РФ обязанность по оплате занимаемого ими жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая на момент предъявления иска составляла 307 135,28 рублей, в том числе, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – 257 867,54 рублей и пени – 49 267,74 рублей (л.д. 18-36).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Статья 90 ЖК РФ устанавливает, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истцом неоднократно принимались меры к обязанию ответчиков погасить задолженность. Однако, несмотря на постоянное проживание, каких-либо мер к погашению задолженности ответчиками предпринято не было, по состоянию н а январь 2020 года размер задолженности ответчиков увеличился до 286 870,02 рублей. Кроме того, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу 2-344/2020, вступившим в законную силу 07 апреля 2020 года, вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обусловленных Договором социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по указанной квартире в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, а также о том, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности в указанный срок, суд по повторному обращению наймодателя может принять решение о расторжении договора найма вышеназванного жилого помещения (л.д. 37-40). В то же время, установлен факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 6 месяцев подряд.

Доказательств внесения платы, либо наличия уважительных причин, препятствующих исполнению обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Администрацией Московского района для переселения в судебном порядке граждан была предоставлена свободная жилая площадь, в том числе комната № площадью 20,30 кв. м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> (л.д. 16).

Также в материалы дела представлено заключение от 01.04.2021 года о соответствии вышеуказанного помещения требованиям пригодности к проживанию.

Из изложенного следует, что жилое помещение, в которое истец просит вселить ответчиков, требованиям ст.90 ЖК РФ отвечает, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о вселении ответчиков в указанное жилое помещение в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется.

Применение к ответчикам исключительной меры в виде выселения обусловлено длительным безосновательным неисполнением как обязательств по договору социального найма, так и обязательств возложенных на него вступившими в законную силу судебными решениями, что нарушает права наймодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный с Васильевой Людмилой Евгеньевной, Оршанской Марианной Николаевной и Оршанской Полиной Дмитриевной в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Васильеву Людмилу Евгеньевну, Оршанскую Марианну Николаевну и Оршанскую Полину Дмитриевну из квартиры расположенной по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения – комнаты № площадью 20,30 кв. м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.

Взыскать с Васильевой Людмилы Евгеньевны, Оршанской Марианны Николаевны и Оршанской Полины Дмитриевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.