Решение по делу № 9-73/2023 от 24.07.2023

УИД №

М-680/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

17 августа 2023 года г.Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Е.П. Пудикова,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Нэйва», по доверенности Шибанкова Л.Л., обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, просит суд взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> истребовать у нотариуса копию наследственного дела ответчика; приостановить производство по делу до определения круга наследников ответчика и получения сведений о принятии наследственного имущества ответчика; рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении указано о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: кредитный договор (договор кредитной карты) №, заключенный АО «Тинькофф банк» и ФИО1; документ, подтверждающий оплату уступаемых по договору прав (платежное поручение и т.п.); Приложения № являющиеся неотъемлемой частью договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.; доказательства направления истцом ответчику ФИО1 заключительного счета, о состоявшейся уступке права требования, а также требования о полном погашении задолженности по договору № в размере <данные изъяты>. в течение 30 дней и доказательства его получения ответчиком, с приложением почтового уведомления о вручении либо отчета об отслеживании отправления в официального сайта «Почта России»; документы, свидетельствующие о том, что доверенность от имени ООО «Нэйва» выдана представителю истца Шибанковой Л.Л. за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу своевременно, получено истцом ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты суда во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступили: копия заявления об устранении недостатков представителя ООО «Нэйва» Князева А.Ю.; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Нэйва» на имя Князева А.Ю.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (оплата по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.; копия заключительного счета; копия информации о способах пополнения карты <данные изъяты> и моментально; копия почтовой квитанции; копия реестра по отправке простых писем <данные изъяты> (отправитель <данные изъяты> копия списка № простых почтовых отправлений профранкированных от ДД.ММ.ГГГГ.; копия справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия уведомления о состоявшейся уступке права требования; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО4

Из копии заявления об устранении недостатков представителя истца ООО «Нэйва» по доверенности Князева А.Ю. следует, что согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Из ч.7 ст.67 ГПК РФ следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Так из материалов дела видно, что истец предоставил в суд надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования (копии таких документов заверены представителем истца по доверенности, деятельность которой не может быть проверена по реквизитам такой доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации. Кроме того, в доверенности оговорены полномочия Шибанковой Л.Л. в том числе и на заверение копии самой доверенности. На основании изложенного, просит суд принять исковое заявление ООО «Нэйва» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, рассмотреть исковое заявление в отсутствие ООО «Нэйва».

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ООО «Нэйва» к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: кредитный договор (договор кредитной карты) №, заключенный АО «Тинькофф банк» и ФИО1; документы, свидетельствующие о том, что доверенность от имени ООО «Нэйва» выдана представителю истца Шибанковой Л.Л. за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица (копия Устава ООО «Нэйва», копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нэйва», и др.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный кредитный договор действительно имел место, истцом не представлено, поскольку к исковому заявлению не приложено ни копии указанного кредитного договора, ни заявления ФИО1 о его заключении, ни иных документов, позволяющих проанализировать существенные условия его заключения.

Таким образом, в установленный в определении судьи срок недостатки искового заявления истцом ООО «Нэйва» не устранены.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены сведения, подтверждающие невозможность устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; ходатайств о продлении процессуального срока, не заявлено.

Препятствий в исправлении недостатков не установлено.

Возвращение искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, так как не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований статьей 131,132 ГПК РФ и подаче иска по форме, отвечающей требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу ООО «Нэйва» со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Пудикова