Решение по делу № 2-2170/2018 от 14.11.2018

ДЕЛО № 2-2170/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре      Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Золотухина Е.Ю. к Дорощенко Е.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истицей были получены следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб левого коленного сустава, ушиб левого голеностопного сустава, ушиб правого коленного сустава, которые согласно заключения эксперта №1857 квалифицируются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ответчиком административного правонарушения, то есть с 8.07.2018 года по 21.07.2018 года истица находилась на стационарном лечении, в связи с чем не могла заниматься трудовой деятельностью, а также исполнять в полном объеме обязанности по воспитанию ребенка. По причине сотрясения головного мозга, шрама на голове, многочисленных ушибов была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, в связи с полученной травмой до настоящего времени истца мучают головные боли. В период лечения ежедневно была вынуждена ездить на обработку раны и перевязку головы в больницу, что не только было затратно в материальном плане, но и мучительно, так как на улице летом стояла жаркая погода, а голова была полностью перебинтована на протяжении двух недель. Люди, проходящие по улице, а также находящиеся в поликлинике (в тот момент, когда ожидала прием в очередях) оглядывались, дети показывали пальцем.

Более того, действия ответчика при совершении административного правонарушения также причинили материальный ущерб в виде затрат на лечение, проезд, оформление документов, приобретение лекарств на сумму: 543,20 рубля, рентгеновский снимок - 1400,00 рублей, оказание услуг правового и технического характера - 1600 рублей, проезд до лечебного учреждения - 1000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., материальный ущерб в размере 4543,20 рубля.

    Истец Золотухина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она проходила амбулаторное лечение в течение 14 дней амбулаторно с оформлением листка нетрудоспособности, т.к.лечение в стационаре проходить не могла, имея несовершеннолетнего ребенка, после ДТП ответчик не проявил человеческого участия, не интересовался ее здоровьем и не предлагал возместить затраты.

    Ответчик Дорощенко Е.Л. исковые требования признал частично в сумме 10 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, требование о взыскании материального ущерба признал в полном объеме, свое поведение после ДТП объяснил, что испытывал чувство вины и стыда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2018 года в 15 час 35 мин по адресу: <адрес>, Дорощенко Е.Л., управляя автомобилем Тойота TOWNACE г/н №, нарушив правила дорожного движения, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-11174 г/н №, в котором находилась Золотухина Е.Ю. в качестве пассажира, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1857 от 20.07.2018г ( л.д.11).

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 24.09.2018г ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ ( л.д.10), постановление вступило в законную силу, установленные данным судебным актом обстоятельства имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика.

Согласно справке, представленной в материалах дела, Золотухина Е.Ю. 08.07.2018г обращалась в приемное отделение Городской клинической больницы № 1, где выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб левого коленного сустава, ушиб левого голеностопного сустава, ушиб правого коленного сустава.

Из медицинских документов следует, что истица в период с 09.07.2018г по 23.07.2018г проходила амбулаторное лечение в поликлинике № по месту жительства, несла расходы на проведение исследований состояния здоровья и приобретение лекарств ( л.д. 14-19).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил заявление о признании иска в части требования о взыскании материального ущерба в полном объеме, и частично требования о взыскании компенсации морального вреда, судом последствия частичного признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дела, возраст истицы, характер повреждений здоровья истицы, период лечения, нравственные страдания истицы, частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, материальный ущерб в размере 4543,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб. - по требованию о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухина Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорощенко Е.Л. в пользу Золотухина Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, материальный ущерб в размере 4543,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Дорощенко Е.Л. в бюджет МР «Читинский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.