Решение от 09.09.2015 по делу № 2-1162/2015 от 13.07.2015

К делу № 2-1162/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Щърковой А. С. к ООО «Крафт», Фертих А. В. о взыскании (солидарно) задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щъркова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Крафт», Фертих А.В. о взыскании (солидарно) задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2011г. между истицей Каменецкой (в настоящее время – Щърковой ) А. С. и ответчиком ООО «Крафт» был заключен Договор займа на общую сумму 8110770 (восемь миллионов сто десять тысяч семьсот семьдесят) рублей. В соответствии с п. 1 Договора займа, Истец (Займодавец) передал Ответчику 1 (Заёмщику) денежные средства, а последний обязался возвращать заем по частям в обусловленные Договором сроки. Факт передачи денежных средств по Договору займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №«...» от 23.06.2011г. Таким образом, истец, как займодавец, надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. В обеспечение обязательств, принятых на себя ответчиком ООО «Крафт», между истцом и ответчиком Фертих А.В. был заключен Договор поручительства от 23.06.2011г., на общую сумму 8110770 (Восемь миллионов сто десять тысяч семьсот семьдесят) рублей. Ответчик Фертих А.В. обязался отвечать полностью (солидарно) по вышеуказанному Договору займа за исполнение ответчиком ООО «Крафт» своих обязательств. Со стороны ответчика ООО «Крафт» допущено существенное нарушение Договора займа и норм действующего законодательства. Так, согласно п.2.2. Договора займа, ООО «Крафт» обязался возвращать сумму займа по частям (в рассрочку), а именно с 1 по 15 число каждого месяца, равными частями по 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, начиная с июля 2014г. Однако он нарушил данное обязательство: согласно актам сверки от 29.01.2015г., от 09.06.2015г., он вернул только 750000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 7360770 рублей, из них просроченная – 2000000 (Два миллиона) рублей. 09.06.2015г. истец обратился к ответчикам с претензиями, с требованием вернуть досрочно задолженность по Договору займа и уплатить проценты по п.1 ст.811 ГК РФ, однако, претензия осталась без ответа. До настоящего времени данная сумма истцу не возвращена. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков «Крафт» и Фертих А.В. в пользу истца – Щърковой А.С. задолженность по договору займа в сумме 7360770 (семь миллионов триста шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Крафт» и Фертих А.В. в пользу истца проценты по п. 1 ст.811 ГК РФ в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей; взыскать с ответчика Фертих А.В. в пользу истца неустойку согласно п.2.2 Договора поручительства, в сумме 176658 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Крафт» и Фертих А.В. в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в размере 46 217 рублей.

Представитель истца по доверенности Клепикова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчиками долг погашался частично. В настоящее время задолженность по договору займа составляет 7360770 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66000 рублей за период с августа 2014 года.

Ответчики ООО «Крафт» и Фертих А.В. о дате и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются документальные подтверждения. В судебное заседание не явились. От ответчика Фертих А.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, однако, доказательств болезни и невозможности явки в судебное заседание лично, либо направления своего представителя, суду не было представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчик Фертих А.В. не предоставил суду доказательств того, что он по уважительной причине второй раз не может явиться в суд, постольку неявка ответчика не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из свидетельства о заключении брака №«...», выданного отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации 21 июля 2012 года (л.д.24) следует, что ФИО2 и Каменецкая А. С. заключили брак 21.07.2012 года, о чем составлена запись акта о заключении брака №«...». После заключения брака присвоены фамилии: мужу Щърков, жене Щъркова.

В соответствии с условиями Договора займа б/н от 23 июня 2011 года (л.д. 7) - ООО «Крафт» в лице директора Фертих А.В. получил от Каменецкой А.С. беспроцентный заем в денежных средствах в рублях Российской Федерации в срок до 24 июня 2011 года, а заемщик (ООО «Крафт») обязался вернуть сумму займа частями в срок с 1 июля 2014 года по 1 марта 2017 года. Сумма займа составляет сумму в размере 8110770 (восемь миллионов сто десять тысяч семьсот семьдесят) рублей. Займодавец передает денежные средства наличным расчетом. Возврат суммы займа заемщиком должен происходить по частям (в рассрочку), с 1-го по 15-е число каждого месяца равными частями по 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Возврат заемных средств начинается с июля 2014 года и продолжается ежемесячно до полного погашения долга.

Передача денежных средств в размере 8110770 рублей в ООО «Крафт» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №«...» от 23 июня 2011 года (л.д.8).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором поручительства №«...» от 23 июня 2011 года (л.д. 10-11) - Фертих А.В. обязался перед Каменецкой А.С. отвечать за исполнение заемщиком ООО «Крафт» взятых на себя обязательств по возврату займа.

У судьи не вызывает сомнений, что указанный договор поручительства заключен и вытекает из договора займа от 23 июня 2011 года, заключенного между Каменецкой А.С. и ООО «Крафт» в связи с чем ответчик ООО «Крафт» и взявший на себя обязательство по договору поручительства соответчик Фертих А.В. должны нести материальную ответственность перед истцом солидарно.

В соответствии с актами сверки от 29 января 2015 года (л.д.12) и от 09 июня 2015 года (л.д.13) - сторонами договора займа от 23.06.2011 года Каменецкой (Щърковой) А.С., директором ООО «Крафт» Фертих А.В. было установлено, что по состоянию на 09 июня 2015 года истицей получена от ООО «Крафт» сумма в погашение займа от 23 июня 2011 г. в размере 750000 рублей, при этом просроченная задолженность подлежащая возврату на 09 июня 2015 года по договору займа, составляет 2750000 рублей, а общая сумма задолженности по договору займа на 09.06.2015 г. составляет - 7360770 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчиков ООО «Крафт» (л.д.14) и поручителя Фертих А.В. (л.д.15) 09 июня 2015 года были направлены претензии, в которых им было предложено в течение 10 дней после получения претензии вернуть сумму долга по договору займа в размере 7360770 рублей и уплатить проценты на несвоевременно возвращенную или невозвращенную сумму займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по договору займа от 23 июня 2011 года на день рассмотрения дела в суде, заёмщиком не погашена.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщик ООО «Крафт» не в полном объеме исполняет перед истцом взятое на себя обязательство по возврату займа, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, постольку соответчик Фертих А.В. должен нести перед истцом материальную ответственность солидарно, как поручитель.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает в части взыскания непогашенной суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом, требования истца о взыскании с ответчика Фертих А.В. в пользу истца неустойки по условиям договора поручительства, суд считает необоснованным, поскольку согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Условиями договора займа не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в связи, с чем поручитель не может нести пред займодавцем такую ответственность дополнительно.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами данного спора выполнены только истцом относительно передачи денежных средств, при этом обязательства ответчиков по возврату денежных средств в указанных в договоре размерах и сроках не выполняются, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного искового требования и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца всей оставшейся суммы займа в размере 7360770 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66000 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, суд также считает подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истицей госпошлины при подаче иска в суд в размере 46217 рублей (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму в размере 45333,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7360770 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45333 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7472103 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ –