Решение по делу № 2-2632/2020 от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                    26 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/20 по исковому заявлению Королевой Т. В. к Дубовскому А. И., Дубовскому Е. А., Дубовскому А. А., Дубовской Е. А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: /адрес/. /дата/ ее квартиру затопили ответчики, живущие этажом выше по адресу: /адрес/. Комиссией установлено, что залив произошел в результате халатного обращения с внутриквартирной канализацией в /адрес/, о чем свидетельствует акт ООО «ЖХ-5» от о/дата/. Согласно указанного Акта установлено, что для устранения последствий залива в /адрес/ по адресу: /адрес/ необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: Комната площадью /данные изъяты/ кв.м, стены- штукатурка, подтеки на S=0,7 кв.м., отслоение от стены на S=0,3 кв.м., желтые пятна на S=0,6 кв.м. Согласно локально-сметного расчета стоимость восстановительного ремонта составила /данные изъяты/. Вина ответчиков в происшедшем установлена, что подтверждается актом обследования места залива.

Истица просит взыскать с ответчиков материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере /данные изъяты/., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Как следует из материалов дела, истица является нанимателем жилого помещения по адресу: /адрес/. /дата/ произошел залив квартиры истицы.

В соответствии с актом от /дата/ залив произошел в результате халатного обращения с внутриквартирной канализацией в /адрес/. Для устранения последствий залива в /адрес/ по адресу: /адрес/ необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: Комната площадью /данные изъяты/ кв.м, стены- штукатурка, подтеки на S=0,7 кв.м., отслоение от стены на S=0,3 кв.м., желтые пятна на S=0,6 кв.м.

Представленный истицей локально-сметный расчет стоимости восстановительного ремонта судом исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд не принимается как допустимое доказательство, поскольку данный расчет не подписан, не утвержден.

Истице было разъяснено ее право представлять дополнительные доказательства, в том числе подтверждающие размер причиненного ей ущерба. Разъяснялось ее право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако ею было указано на достаточность имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что Королевой Т.В. не исполнена возложенная на нее законом обязанность представить суду доказательства размера причиненного ущерба затоплением квартиры и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба в указанном Королевой Т.В. размере, то оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчиков и взыскания с них убытков в размере /данные изъяты/., а также производных от этого требования –судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

суд,

РЕШИЛ:

Исковые Королевой Т. В. к Дубовскому А. И., Дубовскому Е. А., Дубовскому А. А., Дубовской Е. А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере /данные изъяты/ коп., расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2020 года.

Судья Клинского городского суда:                                                                  Шведов П.Н.