Решение по делу № 33-12660/2020 от 27.11.2020

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-12660/2020

УИД 24RS0048-01-2020-001991-67

2.032

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Смирновой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи - Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,

гражданское дело по иску Карнауховой Марии Анатольевны к Акционерному обществу «Таймырская топливная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истицы Карнауховой М.А. и ее представителя Потехиной Е.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карнауховой Марии Анатольевны к Акционерному обществу «Таймырская топливная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова М.А. предъявила в суде иск к АО «Таймырская топливная компания» ( далее АО «ТТК») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что состояла с АО «ТТК» в трудовых отношениях, работала в должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы, ее рабочее место находилось в г. Красноярске по месту нахождения юридического лица. В период работы ей было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому с 03.12.2019г. ее рабочее место руководителя Службы перенесено из г. Красноярска в г. Москву. При этом она была поставлена в известность, что в случае ее отказа от продолжения работы в новых условиях, а также в случае отсутствия подходящей вакансии, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С предложенными работодателем изменениями существенных условий трудового договора она не согласилась, направив ответчику письменный отказ. Приказом № ТТК-20-К от 27.01.2020 трудовой договор с ней был прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным, поскольку в данной ситуации менялась ее трудовая функция, кроме того, фактически имело место не изменение условий трудового договора, а принудительный перевод работника без его согласия в другую местность, а потому отношения подлежали регулированию положениями ст. 72, 72.2 ТК РФ. Считает, что избранным способом «понуждения» к увольнению работодатель пытается подменить процедуру сокращения численности или штата, либо ликвидации филиала (обособленного подразделения, представительства) увольнением по п. 7 ст. 77 ТК РФ, чтобы лишить работника гарантий, которые дает увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указывает, что имеет на иждивении нетрудоспособного отца, а также является одинокой матерью, содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, что также дает ей дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, обеспечивающие невозможность ее сокращения с занимаемой должности или увольнения по инициативе работодателя.

Просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ТТК 20-К от 27.01.2020г. незаконным, восстановить ее на работе в АО «ТТК» в должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 28.01.2020г. по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Потехина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Указывает, что ответчик не доказал, что изменение условий договора о месте исполнения трудовых обязанностей имело объективные причины, не обосновал необходимость организационных или технологических изменений в компании, которые повлекли существенное изменение условий трудового договора с истицей. Кроме того, работодатель поставил перед истицей заведомо невыполнимые условия, поскольку ее заработная плата в Москве без учета районного коэффициента и северной надбавки не позволила бы снимать квартиру. При рассмотрении дела суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применил нормы права.

В апелляционной жалобе истица Карнаухова М.А. просит решение суда отменить, приводит те же доводы, что указаны в апелляционной жалобе ее представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель Потехина Е.В., действующая по доверенности от 28.01.2020 года, апелляционные жалобы поддержали полностью по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика Сидоров В.А., действующий по доверенности от 01.01.2020 года апелляционные жалобы считает не обоснованными, полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей, что апелляционные жалобы являются обоснованными, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в жалобах, судебная коллегия находит жалобы обоснованными а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами АО «ТТК» является коммерческой организацией, создано 01.03.2001, местом его нахождения является: г. Красноярск, ул. Бограда, 15. Филиалов и представительств на территории Российской Федерации не имеет, имеет обособленные подразделения в г. Москве, г. Норильске, г. Красноярске,

г. Дудинке, г. Заполярный.

30 мая 2007 года между сторонами был заключен трудовой договор №284 по условиям которого, Карнаухова М.А. была принята на работу в Службу документационного оборота и организационной работы АО «ТТК» на должность руководителя с 28.05.2007 года.

Дополнительным соглашением №324/2016 от 01.04.2016 к трудовому договору от 30.05.2007, стороны внесли уточнения в условия трудового договора, указав, что рабочее место работника располагается в г. Красноярске по месту нахождения юридического лица.

01.04.2019 АО «ТТК» и Карнаухова М.А. подписали соглашение об оплате труда, в соответствии с которым с 01.04.2019 года истице устанавливается должностной оклад в размере 23 304 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 30%. Также работнику могут выплачиваться другие премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с Положением о Службе документационного оборота и организационной работы (далее Служба) на 2019 год, утвержденным генеральным директором АО «ТТК», Служба является структурным подразделением АО «ТТК» (п. 1.1), подчиняется заместителю генерального директора по персоналу и социальной политике (п. 1.3); Службу возглавляет руководитель службы (п. 4.3). Целями и задачами Службы является: организация делопроизводства и архивного дела на предприятии; информационная и техническая поддержка функциональных и структурных подразделений; контроль исполнения документов в функциональных и структурных подразделениях; формирование сводной номенклатуры дел; обеспечение организационного, технического и документационного обеспечения деятельности руководителей предприятия (п. 2.1 – 2.5). Для реализации данных задач руководитель Службы, в том числе оформляет, регистрирует, хранит подлинники организационно - распорядительных документов обеспечивает их рассылку и ознакомление с ними; проверяет качество оформления документов, представляемых на подпись руководителям Предприятия; выполняет машинописные и копировально-множительных работы по поручению руководителей Предприятия; выполняет устные и письменные поручения генерального директора, данные в пределах его должностных полномочий (п. 3.5.3); имеет право взаимодействовать со всеми службами (сотрудниками) предприятия по вопросам проверки исполнения документов и представления необходимой информации руководству (п. 5.9).

Приказом генерального директора АО « ТТК» от 30.08.2019 года за №ТТК/1328 п-к в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по повышению эффективности работы Службы документационного оборота и организационной работы, вызванной фактическим нахождением руководства АО «ТТК» в г. Москве, рабочее место по должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы с 03.12.2019 года переносится из г. Красноярска в г. Москву.

На основании изданного приказа в штатное расписание АО «ТТК» были внесены соответствующие изменения, Служба документационного оборота и организационной работы сохранена с той же штатной численностью, в том числе 1 штатная единица руководителя службы. Изменения коснулись лишь рабочего места руководителя службы, которое перенесено с 03.12.2019 из г. Красноярска, в г.Москву, при этом заработная плата работника осталась прежней.

19.09.2019 года ответчиком Карнауховой М.А. было вручено уведомление о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в АО «ТТК», а именно необходимостью улучшения эффективности работы Службы документационного оборота и организационной работы, вызванной фактическим нахождением руководства АО «ТТК» в г. Москве (обеспечение приема, регистрации, учета корреспонденции, а также обеспечение качественного документооборота, в том числе, документов, представляемых на подпись руководству Компании; для оперативного выполнения поручений Генерального директора в пределах должностных полномочий), с 03 декабря 2019 года изменяются условия заключенного с истицей трудового договора от 30.05.2007 № 284 в части местонахождения рабочего места руководителя Службы документационного оборота и организационной работы, которое будет перенесено из г. Красноярска в г. Москву.

В срок до 03 октября 2019 года истице было предложено сообщить в отдел кадрового учета и обучения Департамента персонала о своем решении по поводу переезда для работы в г. Москву.

Одновременно с уведомлением об изменении существенных условий труда, истице разъяснялось, что уровень заработной платы будет сохранен и гарантирован в текущем размере. Также, в случае согласия работать в новых условиях, ей и членам семьи будут компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа (но не выше экономического класса при использовании проезда воздушным транспортом), а также иные расходы по переезду по фактическим затратам, на основании подтверждающих документов.

Также Карнаухова М.А. проинформирована, что вакантных рабочих мест (должностей) в АО «ТТК» (г. Красноярск), соответствующих ее квалификации, а также нижеоплачиваемой (неквалифицированной) работы, которую она может выполнять с учетом ее образования, опыта работы и состояния здоровья на момент вручения уведомления не имеется. При возникновении вакантных рабочих мест в АО «ТТК» (г. Красноярск) в срок до 02.12.2019, данные рабочие места ей будут предложены в письменном виде. В уведомлении разъяснялись последствия отказа от работы в новых условиях в виде увольнения по п.7 ч.1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

02.10.2019 Карнаухова М.А. письменно отказалась продолжать работу в измененных определенными сторонами условиях трудового договора, о чем направила генеральному директору АО «ТТК» письменный ответ на уведомление от 19.09.2019 года.

Приказом №ТТК 20-К от 27.01.2020 действие трудового договора заключенного между сторонами было прекращено, Карнаухова М.А. уволена с должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы 27.01.2020 года по п.7 ч.1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. С приказом о прекращении трудового договора истица ознакомлена 27.01.2020 года.

Отказывая Карнауховой М.А., суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 74, п.7 ч.1 статьи 77 ТК РФ, а также разъяснений содержащихся в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства изменения организационных условий труда работника и наличия оснований для увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ. В данном случае, как указал суд, необходимость изменения ответчиком в одностороннем порядке условий заключенного с истицей трудового договора в части места работы была вызвана проведением организационных мероприятий, направленных на обеспечение оперативности и эффективности работы Службы документационного оборота и организационной работы вызванной фактическим нахождением большей части руководителей общества в г. Москве, в том числе и непосредственного руководителя истицы заместителя генерального директора по персоналу и социальной политике, что относится к исключительной компетенции работодателя. Установленная законом процедура увольнения соблюдена работодателем.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Статья 74 ТК РФ определяет, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2( в редакции от 24.11.2015 года) разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Для решения вопроса о законности действия работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранить прежние условия трудового договора.

Судебная коллегия считает, что таких доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто, а представителем ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела местом государственной регистрации и юридическим адресом АО «ТТК» с момента создания является г. Красноярск, ул. Бограда, 15, которое до настоящего времени не изменено. Генеральный директор АО « ТТК» находится в гор. Москве с 2005 года, т.е. задолго до заключения между сторонами трудового договора. Заместитель генерального директора по персоналу и социальной политике, в непосредственном подчинении которого находится Служба ДО и ОР, которую возглавляла истица, находится в г. Москве с 2006 года.

Представленные по запросу судебной коллегии приказы об организационных изменениях в структуре АО « ТТК» от 17 января 2020 года № ТТК/1ШР, от 31 января 2020 года № ТТК/3ШР, свидетельствуют о внесении изменений в структуру АО « Таймырская топливная компания» после увольнения истицы и не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение обоснованности произведенного увольнения.

Кроме того, в соответствии с распоряжением генерального директора АО « ТТК» от 19 июня 2014 года за № ТТК/124-р с 19 июня 2014 года в АО « ТТК» была введена в эксплуатацию система электронного документооборота «DocsVision» для сотрудников Московского и Красноярского офисов, позволяющая производить регистрацию и рассылку всех видов документов по всем обособленным структурным подразделениям, находящимся за пределами местонахождения юридического лица, в том числе в городах Норильске, Дудинке, Заполярном.. Распоряжением от 24 мая 2016 года за № ТТК/132-р в связи с работой в системе электронного документооборота электронные подписи пользователей в листах согласований ( ознакомлений) в системе электронного документооборота приравниваются к согласованию на бумажных носителях.

Никаких иных изменений как в работе Службы документационного оборота и организационной работы, так и Компании в целом на момент издания приказа от 30 августа 2019 года № ТТК/1328 п-к. не производилось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик не доказал факт наличия изменений организационных или технологических условий труда, которыми была вызвана необходимость изменения существенных условий трудового договора с истицей.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований истицы о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке о размере начисленной истице заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению за период с 01 января по 31 декабря 2019 года общая сумма начисленной заработной платы составила 697 388 рублей 45 копеек за 1324 фактически отработанных часа. Данных о количестве фактически отработанных дней ответчик не представил.

Соответственно среднечасовой заработок истицы для расчета заработка за время вынужденного прогула составит:

697 388,45 : 1324 ч = 526,73 руб.

На момент принятия апелляционного определения, истица находится в вынужденном прогуле 227 дней ( январь – 4 дня, февраль -19, март- 21, апрель – 22, май- 17, июнь – 21, июль - 23, август -21, сентябрь - 22, октябрь – 22, ноябрь -20 и декабрь -15 дней исходя из пятидневной рабочей недели как установлено трудовым договором, заключенным между сторонами) или 1812 часов.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит 954 434,76 руб. из расчета:

526,73 х 1812 часов = 954 434,76

В соответствии со ст. 237 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными требования истицы Карнауховой М.А. о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истицы виновными действиями ответчика. При определении размера компенсации, судебная коллегия принимает во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, обстоятельства причинения вреда, отсутствие оснований для увольнения Карнауховой М.А. и считает справедливым определить размер компенсации в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 12 744 рубля 35 копеек по требованиям о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда - 600 рублей ( по 300 рублей за каждое требование). А всего, с ответчика подлежит взысканию 13 304 рубля, так как истица освобождена от ее уплаты в соответствии со статьей 333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ АО «Таймырская топливная компания» от 27 января 2020 года № ТТК-20-К об увольнении Карнауховой М.А. по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Карнаухову Марию Анатольевну в должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы АО « Таймырская топливная компания» с 28 января 2020 года.

Взыскать с АО « Таймырская топливная компания» в пользу Карнауховой М.А. средний заработок за время вынужденного прогула 954 434 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 13 304 рубля.

Председательствующий:

Судьи: