Решение по делу № 2-4482/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-4482/2021

УИД 55RS0006-01-2021-006942-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 08 декабря 2021 года    

    Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при секретаре Цейзер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Степанову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Степанову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 29.01.2020 между банком и Степановым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Степанову С.В. кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет до 04.02.2047. Сумма кредитного лимита составила 345 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности – 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с 31.12.2020 у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.10.2021 составляет 443 461 руб. 82 коп., из которых: 341 831 руб. 74 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 36 136 руб. 79 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 64 498 руб. 29 коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 995 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии. Истец просит взыскать со Степанова С.В. указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор №, взыскать со Степанова С.В. пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с 14.10.2021 по дату расторжения кредитного договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 634 руб. 62 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Верба Р.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов С.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу п. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст.850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления Степанова С.В. от 13.01.2020 № 20/01051 между «Газпромбанк» (АО) и Степановым С.В. 29.01.2020 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №, условия которого приведены в заявлении-анкете на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафт (л.д. 12-16), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковских карт Банка ГПБ (АО) (л.д.17-21), Тарифах Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории Gold с предоставлением кредита в форме «овердрафт» (ТП-1) (л.д.9-11), Общих условиях договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт (для программ кредитования физических лиц с использованием банковских карт) (л.д.40-56).

В соответствии с этим договором банк открыл Степанову С.В. счет №, выдал банковскую карту № сроком действия до 31.01.2023 и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного лимита кредитования 345 000 руб. Срок лимита кредитования – до 04.02.2047.

За пользование кредитом условиями договора установлена плата в размере 25,9% годовых на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет, по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заёмщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых. Для операций на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет длительность льготного периода кредитования составляет до 2 расчетных периодов. Для операций по снятию наличных денежных средств/переводу денежных средств льготный период кредитования не предоставляется.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, размещенными на официальном сайте банка и в офисах обслуживания банка, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий они заемщиком получены (л.д.20).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставляемых банком.

Согласно п. 3.4.3 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программ кредитования физических лиц с использованием банковской карты) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.

В соответствии с п. 6.3 Индивидуальных условий, п. 1.31 Общих условий обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчётного периода; сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода. При наличии просрочки в исполнении обязательств по договору размер обязательного платежа увеличивается на сумму: просроченных процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности по основному долгу, неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом.

Минимальный ежемесячный платеж по кредиту, согласно п. 1.24 Общих условий, это сумма кредита, рассчитываемая в размере, определенном Тарифами, исходя из суммы кредита на последний день расчетного периода, и подлежащая погашению заемщиком в течение следующего расчетного периода. Платеж исчисляется исходя из фактической задолженности по кредиту на последний день расчетного периода без учета суммы просроченной задолженности по кредиту.

Расчетный период – временной период, равный календарному месяцу. Если последний день расчетного периода (дата платежа) является нерабочим днем, то окончание расчетного периода переносится на следующий рабочий день. При этом начало следующего расчетного периода переносится на дату, следующую за датой окончания данного расчетного периода (п. 1.37 Общих условий).

Как следует из п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов.

Разделом 2 Тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории Gold с предоставлением кредита в форме «овердрафт» (ТП-1) сумма минимального ежемесячного платежа определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 500 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения), в случае неисполнения заемщиком обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец «Газпромбанк» (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. 25.01.2020 Степанов С.В., согласно его подписи в заявлении (л.д. 15), получил банковскую карту с ПИН-кодом, активировал её и с 03.02.2020 регулярно пользовался ею для оплаты покупок и услуг, снятия наличных денежных средств. Это видно из представленной истцом выписки по счету (л.д. 117-132).

Свои обязательства по внесению минимальных платежей по кредитному договору Степанов С.В. исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность, что следует из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности и не оспарено ответчиком.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк имеет право расторгнуть договор и закрыть все связанные с ним счета и карты в случаях, определенных Общими условиями договора, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.5 Общих условий договора установлено, что банк вправе отказаться от предоставления кредита в рамках договора и/или потребовать полного досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.8 Общих условий договора, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором; возникновения просроченной задолженности (нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

Аналогичные положения закреплены статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, в соответствии с условиями кредитного договора Банк в адрес заемщика направлял уведомление от 02.04.2021 о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок (л.д.94-95).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

17.07.2021 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске по заявлению «Газпромбанк» (АО) был вынесен судебный приказ № 2-2761/2021 о взыскании со Степанова С.В. задолженности по кредитному договору № за период с 29.01.2020 по 19.05.2021 в размере 387 522 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 537 руб. 61 коп.

На основании заявления Степанова С.В. судебный приказ от 17.07.2021 определением мирового судьи от 10.09.2021 отменен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности ответчиком не произведен.

Согласно представленному банком расчету задолженность Степанова С.В. по кредитному договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №-ОКР-20/01051 от 29.01.2020 по состоянию на 13.10.2021 составляет 443 461 руб. 82 коп., из которых: 341 831 руб. 74 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 36 136 руб. 79 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 57 320 руб. 86 коп. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 7 177 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 995 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения минимальных ежемесячных платежей, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был представить ответчик Степанов С.В. суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 809, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора оснований для досрочного взыскания в пользу «Газпромбанк» (АО) всей задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссий и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Альтернативного расчета ответчиком не представлено. Применительно к условиям договора и положениям п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 341 831 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом 36 136 руб. 79 коп., комиссии 995 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисленная и заявленная ко взысканию комиссия за ежемесячное обслуживание карты была согласована сторонами при заключении кредитного договора, начислялась в соответствии с тарифами банка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п. 75 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю–заемщику меры ответственности, суд, учитывая установленные обстоятельства данного дела, период просрочки, размер задолженности, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки на сумму не возвращенного в срок кредита до 30 000 руб., размер неустойки на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 4 000 руб., определив ко взысканию с ответчика общий размер неустойки равным 34 000 руб. Такой размер неустойки превышает более чем в 3 раза размер ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, и примерно соотносится с размером процентов, исчисленных по ставке 12,05% годовых, соответствующей средневзвешенным ставкам по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше 3 лет в этот период согласно данных Центрального банка РФ. В остальной части требование о взыскании неустойки за период до 13.10.2021 удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика пени (неустойку) по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку процентов за пользование кредитом с 14.10.2021 по дату расторжения кредитного договора.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд отмечает, что взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда не препятствует в дальнейшем должнику с учетом разъяснений п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также фактических обстоятельств: периода просрочки, размера выплаченной суммы, поведения кредитора и должника ставить вопрос о применении к начисленной (списанной) неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом указанных разъяснений, а также условий кредитного договора, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 6.4 Общих условий договора предусмотрено право банка расторгнуть договор в соответствии с законодательством.

Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия договора потребительского займа, а именно порядок и сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, требование истца о расторжении кредитного договора № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 10 097 руб. 01 коп. (платежное поручение № 246945 от 01.11.2021, л.д.37).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 3 537 руб. 61 коп. (платежное поручение № 147207 от 05.07.2021, л.д.93).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, отмененного впоследствии мировым судьей, подлежит зачету в счет госпошлины при подаче настоящего иска.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 634 руб.62 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Степановым Сергеем Владимировичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Степанова Сергея Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.10.2021 в сумме 412 963 руб. 53 коп., из которых 341 831 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 36 136 руб. 79 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 34 000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, 995 руб. – просроченные комиссии.

Взыскать со Степанова Сергея Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 14.10.2021 по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Степанова Сергея Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 634 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 14 декабря 2021 г.

Судья                                 Н.В. Гудожникова