Решение по делу № 1-22/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-22/2023            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года          с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Ташкиновой Е.А., Ереминой Е.А., Мальцева Ю.В.,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении Деменева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным Пермского края по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде четырех лет года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок девять месяцев три дня; снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Деменев А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, административный арест Деменев А.Е. отбыл в ИВС ОМВД России «Карагайский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не получал. Будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Деменев А.Е., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов сел за руль автомобиля ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака, на котором передвигался по улицам <адрес>, около 03 час. 20 мин. автомобиль ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака под управлением Деменева А.Е. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов у сотрудника ДПС возникли подозрения, что Деменев А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое покраснение кожных покровов лица, в связи с чем, Деменев А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении 59 ОА №229247, Деменеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Деменев А.Е. согласился пройти освидетельствование и в 03 час. 51 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAC-0403, в результате проведенного освидетельствования у Деменева А.Е. установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0, 54 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0,16 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Деменев А.Е. согласился.

Подсудимый Деменев А.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21093», ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в баре в <адрес>, употреблял спиртное, затем вместе со своими знакомыми супругами ФИ О3 и ФИО2 ФИО1 поехали по домам, он хотел довезти их до места жительства, он управлял своей машиной, транспортное средство остановили сотрудники полиции, ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера на месте, он согласился и прибор показал наличие у него состояния опьянения, он осознает, что управляя автомобилем после употребления спиртного, нарушает закон, раскаивается в содеянном, осознал неправомерность такого поведения и больше в состоянии алкогольного опьянения за руль садится не будет, водительское удостоверение он ранее не получал, хотя прошел обучение, машиной он пользовался для поездок на работу и к родителям в другой населенный пункт, ранее привлекался к административной ответственности, у него на иждивении имеется малолетняя дочь, проживают они совместно, доход семьи – это его заработок, жена получает пособие по уходу за ребенком, имеются кредитные обязательства автомобиль ВАЗ в настоящее время находится на штрафстоянке.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Деменева А.Е. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИ О3, ФИО5, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИ О3, ФИО6

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности инспектора Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский». ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:30 часов они совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО9 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Карагайскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они на патрульном автомобиле находились на маршруте патрулирования улиц <адрес> и д<адрес>, около 03 часов двигались по <адрес>, им навстречу двигался автомобиль «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака, специальными сигналами водителю автомобиля был подан сигнал об остановке, он подошел к остановившемуся автомобилю увидел, что в салоне автомобиля находятся пассажиры, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, на заднем сиденье находились две девушки, водитель находился на водительском месте, затем водитель с водительского места перелез на заднее сиденье, сел между девушками на заднем пассажирском сидении. Он попросил всех выйти, водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, через дежурную часть установили личность водителя – им оказался Деменев А.Е., он предоставил паспорт на свое имя, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный № регион, владелец ФИО4, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем являлся Деменев А.Е., продавец ФИО5, водительского удостоверения у Деменева не было, он никогда его не получал, у Деменева А.Е. при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО9 разъяснил Деменеву его права и обязанности, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака, Деменев данный протокол подписал, после чего Деменеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, перед проведением процедуры освидетельствования водителю был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, его право отказаться от данной процедуры, Деменев А.Е. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Деменеву А.Е. было показано свидетельство о поверке, Деменев А.Е. продул в трубку алкотестера, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,54 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Деменев согласился, подписал бумажный чек алкотестера и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», поставил свою подпись, всю процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он находился в салоне патрульного автомобиля на заднем сидении, затем Деменев А.Е. был проверен по базам информационного центра и было установлено, что Деменев А.Е. по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде 13 суток административного ареста, водительское удостоверение Деменев А.Е. никогда не получал, ДД.ММ.ГГГГ сразу после окончания дежурной смены их экипаж прибыл в ГИБДД <адрес>, ФИО9 извлек жесткий диск автомобильного видеорегистратора из патрульного автомобиля и передал командиру отделения ДПС ОМВД России «Карагайский» ФИО10, который скопировал файлы видеозаписи с жесткого диска видеорегистратора, на внешний жесткий диск компьютера (л.д.139-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 08:30 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО8 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Карагайскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он и ФИО8 на патрульном автомобиле находились на маршруте патрулирования улиц <адрес> и <адрес>, около 03 часов, они двигались по <адрес>, им навстречу двигался автомобиль «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака, они приняли решение остановить автомобиль, после его остановки увидел, что в салоне автомобиля находятся пассажиры, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, на заднем сиденье находились две девушки, водитель начал с водительского места перемещаться на заднее сиденье. ФИО8 открыл заднюю пассажирскую дверь с левой стороны, и с заднего сиденья сначала вышла девушка, затем, водитель автомобиля, водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, через дежурную часть установили, что водителя зовут Деменев А.Е., последний представил паспорт на свое имя, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный <адрес>, владелец ФИО4, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем являлся Деменев А.Е., продавец ФИО5, водительского удостоверения у Деменева А.Е. не было, у Деменева А.Е. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он составил на водителя протокол об отстранении от управления транспортным, Деменев данный протокол подписал, он предложил ФИО4 А.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Деменеву был разъяснен порядок проведения процедуры и его право отказаться от данной процедуры, Деменев А.Е. согласился пройти освидетельствование, продул в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, перед процедурой освидетельствования Деменеву А.Е. было показано свидетельство о поверке, что данный прибор пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,54 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Деменев согласился, подписал бумажный чек алкотестера и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», поставил свою подпись, водителя проверили по базам информационного центра, было установлено, что Деменев А.Е. по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 13 суток административного ареста, в действиях водителя Деменева А.Е. усматривались признаки преступления, поэтому о данном факте было сообщено в дежурную часть <адрес> для регистрации и вызова следственно – оперативной группы. в отношении Деменева А.Е. также было вынесено постановление по части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, автомобиль «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака был изъят и направлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А (л.д.162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает командиром отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», в его должностные обязанности входит принятие наработанного за сутки дежурной сменой материала, проверка и перенос информации с накопительного жесткого диска видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, в служебном автомобиле «ВАЗ-219060» государственный регистрационный № установлен видеорегистратор с жестким диском, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 09 часов, пришли сдавать смену инспекторы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» ФИО8 и ФИО9, которые несли службу по охране безопасности дорожного движения с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 передал ему жесткий диск патрульного видеорегистратора для проверки и скачивания информации за период несения ими дежурства, он подключил к компьютеру через USВ -разъемы жесткий диск из патрульного автомобиля, при помощи специальной программы «Патруль-видео», предназначенной для копирования и просмотра видеозаписи с жесткого диска патрульного видеорегистратора, скопировал файлы видеозаписи с жесткого диска из патрульного автомобиля на компьютер, находящийся в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>, после копирования видеофайлы хранятся на внешнем жестком диске, доступа посторонних лиц к жесткому диску нет, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ он готов выдать (л.д.144-145).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 данных ею на стадии дознания по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов они со знакомой ФИО2 на такси подъехали к зданию кафе «Мираж» в <адрес>, увидели стоящий рядом со зданием кафе автомобиль «ВАЗ» синего цвета, без государственного номера, на пассажирском переднем сиденье сидел ФИ О3, а на водительском месте сидел А. Деменев, их общий знакомый, по внешнему виду она поняла, что Деменев был пьяный, они с ФИО2 сели в автомобиль на заднее сиденье, она села с правой стороны, а ФИО2 - за водителем, ФИ О3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Деменев А.Е. находился за рулем автомобиля, у Деменева в руках находилась бутылка пива емкостью 0,5 литра, из которой он пил, затем Деменев их повез домой в <адрес>, они отъехали от кафе «Мираж» и поехали по <адрес> в <адрес>, увидели, что им навстречу ехали на патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД, с включенными маячками, Деменев остановил автомобиль, и после остановки начал перелазить к ним с ФИО2 на заднее сиденье, попросил их подвинуться, чтобы сесть к ним, сел между ней и ФИО2, потом подошел сотрудник ГИБДД, попросил их выйти из автомобиля, Деменева пригласили пройти в служебный автомобиль, что Деменев делал в патрульном автомобиле, она не видела, от кафе «Мираж» до остановки автомобиля Деменева А.Е. сотрудниками ГИБДД, за рулем все время находился Деменев, не знала, что Деменев не имеет водительского удостоверения (л.д.45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов, они с подругой ФИО1 на такси подъехали к зданию кафе «Мираж» в <адрес>, увидели стоявший у кафе автомобиль «ВАЗ» синего цвета, без государственного номера, на пассажирском переднем сиденье сидел ее муж ФИ О3, а на водительском месте сидел Деменев А., их общий знакомый, по внешнему виду она поняла, что Деменев был пьяный, муж тоже был в состоянии алкогольного опьянения, они с ФИО1 сели в автомобиль на заднее сиденье, она сидела на заднем сиденье за водителем, а ФИО1 сидела на сиденье за пассажиром, ее муж ФИ О3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Деменев А. находился за рулем автомобиля, в руках у последнего находилась бутылка пива емкостью 0,5 литра, из которой он пил пиво, ФИО4 их повез к ним домой в <адрес>, они отъехали от кафе «Мираж» и поехали по <адрес> в <адрес>, увидели, что им навстречу на патрульном автомобиле ехали сотрудники ГИБДД, с включенными маячками и звуковыми сигналами, это было ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, Деменев остановил автомобиль, и после остановки автомобиля начал перелазить к ним с ФИО1 на заднее сиденье, в это время подошел сотрудник ГИБДД, открыл двери и попросил их выйти из автомобиля, она вышла из автомобиля, за ней вышел Деменев, а после вышла ФИО1, Деменева пригласили пройти в служебный автомобиль, что Деменев делал в патрульном автомобиле, она не слышала, но видела, что он говорил по телефону, от кафе «Мираж» до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД за рулем все время находился Деменев, она не знала, что Деменев не имеет водительского удостоверения, сама не умеет управлять автомобилем, ее муж тоже не умеет управлять автомобилем (л.д.48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИ О3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в кафе «Мираж» в <адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ вышел из кафе на улицу, встретил знакомого Деменева А., это его знакомый, сам он, свидетель, был пьяный, в каком состоянии находился Деменев, не знает, они сели в автомобиль «ВАЗ-2109» синего цвета Деменева А., который находился у здания кафе, вскоре подошла его жена с подругой ФИО1, девушки вдвоем тоже сели в автомобиль, он,свидетель, сидел на пассажирском переднем сиденье, на водительском месте сидел А. Деменев, девчонки сели на заднее сиденье, поехали в д. Савино домой, видел, что им навстречу, двигался автомобиль, позже увидел, что это сотрудники ГИБДД, Деменев остановил автомобиль, к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, как Деменев вышел из автомобиля на улицу, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, все время от кафе до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД автомобилем управлял Деменев, сам он управлять автомобилем не умеет, о том, что у Деменева нет водительского удостоверения, он не знал (л.д.51-52)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности госавтоинспектора РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский», в его обязанности входит регистрация и снятие с регистрационного учета транспортных средств и прицепов к ним, выдача водительского удостоверения, прием квалифицированных экзаменов, регистрация транспортного средства производится в базе ФИС-ГИБДД М (федеральная информационная система), заявитель должен предоставить документы на право собственности транспортного средства, а именно договор купли - продажи, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, оплату государственной пошлины, если автомобиль старше четырех лет с момента изготовления, то требуется диагностическая карта, по представленной ему информации на автомобиль «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака идентификационный номер ХТА №, им установлено, что ранее владельцем транспортного средства являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> адрес регистрации <адрес>, при государственной регистрации за последним собственником автомобиль имел государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, ФИО4 подал заявку через единый портал госуслуг на прекращение регистрации автомобиля в связи с продажей (передачей) другому лицу, в информационной базе имеется загруженный документ - договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является ФИО4 покупатель ФИО7, по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя данного автомобиля Деменева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был изъят государственный регистрационный знак в связи с тем, что регистрация на данное ТС была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, так как данная специальная продукция, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак находились в розыске, в настоящее время автомобиль в установленном порядке не зарегистрирован, и по федеральной информационной базе последним владельцем является ФИО7, который данный автомобиль на регистрационный учет не поставил, в розыске автомобиль не находится, и ограничений в виде запрета на регистрационные действия не имеет (л.д.166-167).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Карагайский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 04 минуты в Отдел МВД России «Карагайский» поступило сообщение инспектора ДПС ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 20 минут, в <адрес> Деменев А.Е. управлял а/м ВАЗ-2109 без г/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения (л.д.4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Деменев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял автомобилем «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Деменев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAС-0403, показаниями прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,54 мг/л. Результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение (л.д.9);

- тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARAС- 0403 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Деменева А.Е., в котором указан результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,54 мг/л (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака, расположенный передней частью к дому № <адрес> серебристо-ярко-синего цвета, под крышкой капота расположен VIN ХТA №, в салоне автомобиля посторонних предметов не обнаружено, на обоих передних крыльях имеются механические повреждения, на передних дверях с водительской и пассажирской стороны имеются механические повреждения, с водительской стороны запорное устройство в двери в неисправном состоянии, стеклоподъемник в нерабочем состоянии, зеркала заднего вида без повреждений, в ходе осмотра автомобиль ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака VIN XTA № изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>А (л.д.12-13,15-18);

- копией паспорта транспортного средства № транспортное средство «ВАЗ-21093», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Деменев А.Е. (л.д.24);

- копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деменев А.Е. приобрел за <данные изъяты> автомобиль «ВАЗ-21093» у ФИО5 (л.д.28);

- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции, в соответствии с которой Деменев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение в ГИБДД не получал (л.д.33);

- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», согласно которой Деменев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края признан виновным, назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Деменев А.Е. ранее в отделении Госавтоинспекции не получал (л.д.43);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Деменев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д.126-127);

- справкой об отбытии административного ареста, согласно которой Деменев А.Е. отбыл наказание в ИВС ОМВД России «Карагайский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО10 изъят диск DVD-R c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149,150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России «Карагайский» по адресу: <адрес> был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170, 171-183).

    Изучив и оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину Деменева А.Е. в инкриминируемом ему преступном деянии установленной.

Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, органами предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости и допустимости.

Действия подсудимого Деменева А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу Примечания № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Деменев А.Е. ранее никогда не получал водительское удостоверение, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 132), проживает совместно с женой и малолетней дочерью, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 123), жалоб на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Деменев А.Е. в ходе дознания дал подробные и правдивые показания по обстоятельствам употребления им спиртного, управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 19-20); в силу части 2 указанной нормы Закона - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Деменева А.Е., в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений - подсудимым совершено умышленное преступление, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Карагайского районного суда Пермского края Деменев А.Е. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих обстоятельств по совершенному преступлению, суд назначает наказание Деменеву А.Е. по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие общественно опасных последствий преступления степени общественной опасности содеянного снизить не может, поскольку какие-либо другие, в том числе материальные составы преступлений, статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не охватывает.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, принципов справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характеристики личности подсудимого в целом, обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и направленности преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении Деменеву А.Е. наказания положений части 2 статьи 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что только при реальном отбывании назначенного наказания осужденным будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное Деменевым А.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания назначенного Деменеву А.Е. наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Деменев А.Е. водительское удостоверение не получал (л.д. 33), при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21093», 2001 года выпуска, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер ХТА 21093012927543, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи (л.д. 25-28), что подтверждено подсудимым в судебном заседании, данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, то есть он является орудием совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью событий № в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Карнауховой Л.И. на основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отнести на счет федерального бюджета, Деменева А.Е. от оплаты процессуальных издержек освободить с учетом его имущественного положения, заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Деменева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Меру пресечения Деменеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Деменева А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ-21093ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер ХТА 21093012927543, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как орудие преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить Деменева А.А. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края                                 Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № 1-22/2023 года УИД 59RS0021-01-2023-000119-79

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ3 года:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деменева А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Деменева А.Е. – без удовлетворения.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края                                 Е.А.Косяк