Решение по делу № 2-13/2019 (2-638/2018;) от 29.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Арти 25 января 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сунгатуллиной И. Д., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Зетта Страхование» обратилось в Артинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 90 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 906 руб. В обоснование исковых требований указало, что 22.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственность» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 90 200 руб. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то обязанность по возмещению ущерба возлагается на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По информации нотариуса нотариальной палаты по нотариальному округу пос. Арти и Артинского района Свердловской области, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. В связи с чем, просит взыскать в порядке регресса ущерб с наследников ФИО1, принявших наследство после его смерти.

Определением Артинского районного суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО1, его супруга Сунгатуллина И. Д., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3.

Определением Артинского районного суда от 10.01.2019 к производству суда были приняты уточненные исковые требования, представителя истца ООО «Зетта Страхование» окончательно просил взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса и судебные расходы с Сунгатуллиной И. Д., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» Гришина Е.А. извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сунгатуллина И.Д., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Третье лицо нотариус пос. Арти и Артинского района Свердловской области Хазьянова О.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передачи дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Изначально исковое заявление ООО «Зетта Страхование» было принято к производству Артинского районного суда к наследственному имуществу ФИО1

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга Сунгатуллина И.Д., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Сунгатуллиной И.Д. было выдано свидетельство о праве наследства по закону на ? долю автомобиля марки «Мазда Фамилия», 2000 года выпуска, идентификационный номер ВJ5W-215195, стоимостью 81 000 руб., иного движимого и недвижимого имущества, ответчики как наследники ФИО1 не принимали и установлено не было.

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» было подано в суд 29.10.2018, то есть после истечения 6 месяцев со дня открытия наследства и после того, как наследники уже приняли наследство после смерти ФИО1, следовательно, правила о подсудности споров, установленные п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса применению не подлежат.

Согласно материалам наследственного дела, а также информации ГУ МВД России по Свердловской области ответчики Сунгатуллина И.Д., ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Адрес места жительства и регистрации ответчиков - <адрес>, относится к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «Зетта Страхование» к Сунгатуллиной И.Д., действующей в своих

и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 28, 30, 33, 204, 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сунгатуллиной И. Д., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ( г. Екатеринбург, ул. Авиационная, 65А).

На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области.

Судья Касаткина О. А.