Решение от 28.03.2025 по делу № 22-1402/2025 от 14.03.2025

Судья: Казакова Д.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 марта 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи	Данилочкиной Е.О.
при помощнике судьи с участием прокурора	Сосунковой Е.И. Шашко В.А.
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №	Майкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) адвоката Лыба А.Г. в интересах осужденного Юшкова Н.А. на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Юшков Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> пгт. Пластун, <адрес>я, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый.

осужден по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 руб.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступления адвоката Майкова Г.А. в интересах осужденного Юшкова Н.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Шашко В.А. полагавшего приговор и постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков Н.А. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – фиктивную постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении Юшков Н.А. признал в полном объеме, в ходе дознания просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дполнительной) адвокат Лыба А.Г. в интересах осуждённого Юшкова Н.А. с постановлением и приговором суда не согласился, полагает, что принятые судебные акты незаконные и подлежат отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в них, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые были установлены судом первой инстанции. Ссылаясь на положения примечания № к ст. 322.3 УК РФ, пункты 5, 7, 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что, Юшков Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ещё до возбуждения уголовного дела добровольно предоставил для осмотра без судебного решения своё жилище, в ходе осмотра жилища и дачи пояснений самостоятельно указал на фиктивность постановки на учёт в его квартире иностранного гражданина, то есть, добровольно сообщил о совершенном им уголовно-наказуемом деянии. Указанные действия Юшкова Н.А. в их совокупности с протоколом допроса в качестве подозреваемого и протокола проверки показаний на месте, по его мнению, необходимо было расценивать как полное способствование раскрытию настоящего преступления, поскольку органу предварительного расследования ещё до возбуждения уголовного дело было оказано содействие в установлении места, способа и других обстоятельств совершения преступления. Просит постановление и приговор отменить, освободить Юшкова Н.А. от уголовной ответственности по примечанию № к ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении Юшкова Н.А. прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

В возражениях заместитель прокурора <адрес> Заневский П.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил жалобу адвоката Лыбы А.Г. оставить без удовлетворения, а приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Юшкова Н.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела усматривается, что Юшков Н.А. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, было поддержано всеми участниками процесса.

Обвинение, предъявленное Юшкову Н.А., подтверждено материалами дела.

Требования статей 316-317 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем, выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

С учетом признания предъявленного обвинения суд дал действиям Юшкова Н.А. правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, с учетом принципов назначения наказания, гуманизма, справедливости и положений ст. 60 УК РФ при постановлении приговора дана надлежащая правовая оценка характеру и степени общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного – по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обосновано признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу верно не установлено.

Вместе тем, вопреки доводов адвоката, признание Юшковым Н.А. вины, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемого, участие при проведении проверки показаний на месте, а также предоставление жилого помещения для осмотра, судом не расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, по мнению суда, охватывается смягчающим наказание обстоятельством – признание вины, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе доследственной проверки и дознания путём получения доказательств, все данные о фиктивно постановленном на учёт иностранном гражданине, с указанием времени его постановки на учёт получены в ответах на запросы органов дознания, факты фиктивной постановки на учет иностранного гражданина установлены сотрудниками полиции при проведении контрольных мероприятий, объяснения были даны подсудимым после обнаружения признаков преступления и изъятия регистрационных документов.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а поэтому является соразмерным содеянному и данным о личности Юшкова Н.А.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Лыбы А.Г. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении Юшков Н.А. в правоохранительные органы не обращался, противоправные деяния выявлены в ходе проведения контрольных мероприятий работниками правоохранительных органов, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что Юшков Н.А. зарегистрировал иностранного гражданина по своему адресу.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании Юшкова Н.А. раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранного гражданина по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно осужденного.

С учетом вышеприведенных норм закона, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить Юшкова Н.А. от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Придя к верному выводу о том, что признание Юшковым Н.А. своей вины не является способствованием раскрытию преступления, суд вынес обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела.

Наказание Юшкову Н.А. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░