Решение по делу № 1-415/2017 от 27.06.2017

                                                                           Уголовное дело № 1-415/17

        /11701460030000455/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Подольск М.О.                                                                                                                      20 июля 2017 г.     

          Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - Савельева С.В.,

защитника - адвоката АК №1689 АП МО - Межерикова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- Б,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 Савельева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Савельев С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Он (Савельев СВ.) в период времени с 06 часов 33 минут по 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи <адрес> «Б» по Октябрьскому проспекту, <адрес>, увидел идущую ему (Савельеву СВ.) навстречу ранее неизвестную Б, у которой при себе имелась сумка с материальными ценностями. У него (Савельева СВ.) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и завладением находящимся при Б имуществом, а именно: сумкой фирмы «Sheng Ваошш» стоимостью 2 000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 2 000 рублей и не представляющими материальной ценности паспортом на имя Б и кухонным ножом, неустановленной следствием фирмы, а всего имуществом на общую сумму 4 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, он (Савельев СВ.) подошел к Б и нанес один удар кулаком руки в область головы, применив тем самым к последней насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив тем самым Б физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей лобной области слева. От нанесенного удара Брага А. упала на колено, но находящуюся у нее в руках сумку не отпустила, а он (Савельев СВ.) реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал силой вырывать сумку из рук Б, и для подавления воли к сопротивлению Б, нанес последней один удар ногой в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей лобной области слева. Данные телесные повреждения как в отдельности и совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако он (Савельев СВ.) не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены неустановленным следствием лицом.

           В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Савельевым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Савельев С.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Савельева С.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

           Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Савельеву С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Савельева С.В. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 403 ОТ 06.06.2017, Савельев СВ. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера Савельев СВ. не нуждается (л.д. 138-139).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает Савельева С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом и нести уголовную ответственность.

          Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

          Отягчающим ответственность подсудимого Савельева С.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив совершенных преступлений.

           При этом суд не находит оснований для признания отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

            Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Савельев С.В. вину в содеянном осознал и раскаялся, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, имеет грамоту «За добросовестное выполнение служебных обязанностей», то, что гражданская супруга Савельева С.В. беременна\24 недели\, также имеет родителей-пенсионеров, страдающих гипертонической болезнью, которым оказывал материальную помощь.

            Учитывая, что Савельев С.В. ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ считает необходимым признать рецидив совершенных Савельевым С.В. преступлений опасным и назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         Учитывая,что Савельев С.В. совершил покушение на совершение преступления, т.е. неоконченное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

          Одновременно, учитывая наличие смягчающих ответственность Савельева С.В. обстоятельств, а именно: то, что Савельев С.В. вину в содеянном осознал и раскаялся, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, имеет грамоту «За добросовестное выполнение служебных обязанностей», то, что гражданская супруга Савельева С.В. беременна\24 недели\, также имеет родителей-пенсионеров, страдающих гипертонической болезнью, которым оказывал материальную помощь, суд считает возможным применить к Савельеву С.В. при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

          При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Савельева С.В., то что по месту жительства Савельев С.В. характеризуется положительно /л.д. 181/,из показаний свидетелей Ш и Савельевой А.Ю., допрошенных в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого, последний также характеризуется положительно, по месту службы в армии- положительно\ л.д. 180\, по месту отбывания наказания- отрицательно\л.д. \л.д. 161-162\ на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 170, 172/, а также просьбу потерпевшей не наказывать подсудимого строго.

           Оснований для применения при назначении наказания Савельеву С.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

           В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савельеву С.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

           По делу гражданских исков не заявлено.

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

              Признать виновным Савельева С.В. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года и 6\шести\ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Савельеву С.В. - содержание под стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания Савельеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Савельеву С.В. наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-паспорт на имя Б, нож, сумку и денежные купюры общей суммой 2 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении собственника Б - оставить по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения,
расположенной на фасаде ТЦ «Октябрьский», по адресу: Октябрьский
проспект, д. 9 «Б», г. Подольска, г.о. Подольск, Московской области, хранящийся
при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                                     Н.Д. Гуськова