Решение по делу № 2а-1581/2021 от 15.10.2021

дело № 2а-1581/2021г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Хашаову З.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Женетль ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Хашаову З.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Женетль А.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 29.09.2020 г. Первомайским районным судом г.Краснодара вынесено определение о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.12.2018 г., которым с Женетль А.Н. взыскано 991 000 рублей.

24.12.2020 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство №73828/20/0-1016-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Хашаова З.А.

Полагает бездействия судебного пристава-исполнителя Хашаова З.А. незаконными, так как определение суда не исполнено по настоящее время, сумма непогашенной задолженности Женетль А.Н. составляет 953073,67 рублей.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП Хашаова З.А. а также начальника отдела Пхешховой М.Б., обязать устранить допущенные нарушения и обеспечить совершение приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №73828/20/0-1016-ИП.

Представитель административного истца – ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА Хашаов З.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно    полученным    из    ПАО    «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк» ответам на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученному из ПФР ответу должник является получателем пенсии, в связи с чем обращено взыскание в соответствии со ст.98 Закона об исполнительном производстве. Ввиду невозможности установления места нахождения имущества должника вынесено постановление об исполнительном розыске. В части довода истца о не рассмотрении жалобы сообщает, что жалоба зарегистрирована 28.04.2021 г. как ходатайство стороны исполнительного производства. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено в адрес заявителя. Кроме того, поступила жалоба на бездействия должностного лица, от 21.06.2021 г., в связи с несоблюдением требований ст.124 Закона об исполнительном производстве заявителю отказано в рассмотрении, ответ направлен заявителю. Кроме того, в адрес заявителя неоднократно направлялись уведомления о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ. Полагает, что им совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Женетль А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.09.2020 г. Первомайским районным судом г.Краснодара вынесено определение о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.12.2018 г., которым с Женетль А.Н. взыскано 991 000 рублей. 24.12.2020 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство №73828/20/0-1016-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Хашаова З.А.

Административный истец полагал бездействия судебного пристава-исполнителя Хашаова З.А. незаконными, так как определение суда не исполнено по настоящее время, сумма непогашенной задолженности Женетль А.Н. составляет 953073,67 рублей, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП Хашаова З.А. а также начальника отдела Пхешховой М.Б., обязать устранить допущенные нарушения и обеспечить совершение приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №73828/20/0-1016-ИП.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хашаовым З.А. приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов.

По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно    полученным    из    ПАО    «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк» ответам на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученному из ПФР ответу должник является получателем пенсии, в связи с чем обращено взыскание в соответствии со ст.98 Закона об исполнительном производстве. Ввиду невозможности установления места нахождения имущества должника вынесено постановление об исполнительном розыске. В части довода истца о не рассмотрении жалобы сообщает, что жалоба зарегистрирована 28.04.2021 г. как ходатайство стороны исполнительного производства. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено в адрес заявителя. Кроме того, поступила жалоба на бездействия должностного лица, от 21.06.2021 г., в связи с несоблюдением требований ст.124 Закона об исполнительном производстве заявителю отказано в рассмотрении, ответ направлен заявителю. Кроме того, в адрес заявителя неоднократно направлялись уведомления о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав Хашаов З.А. не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ :

          Отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Хашаову З.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Женетль ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                              А.Х. Чич

Копия верна