Решение от 15.06.2015 по делу № 2-2374/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостка Приморского края в составе

Судьи                                     Струковой О.А.,

при секретаре Цельман В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Е. к ООО «ДАЛТА-Восток-1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

К.А.Е.. обратился в суд с иском к ООО «ДАЛТА-Восток-1» о защите прав потребителей. В иске указал, что 25.01.2011 заключил с ООО «ДАЛТА-Восток-1» договор №О/17-159 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. В договоре участия в долевом строительстве определен срок передачи квартиры дольщику – 4 квартал 2012 года. таким образом, исполнитель должен был передать дольщику квартиру не позднее 31 декабря 2012 года. Цена договора была определена сторонами в размере 1 884 480 рублей. Свою обязанность по оплате квартиры истец исполнил в полном объеме. Однако застройщиком дом был построен и введен в эксплуатацию только 12.12.2014 года, а 19.12.2014 года застройщиком и дольщиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Следовательно застройщиком было допущено нарушение сроков исполнения обязательства и с него должна быть взыскана неустойка. Так как дольщиком по договору является физическое лицо, размер неустойки подлежит выплате в двойном размере. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 740 032, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 101 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и дополнительно к первоначальным требованиям просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования признал частично, заявил о применении к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку в отношении ответчика в Арбитражном суде ПК рассматривается заявление о признании его банкротом и взыскание неустойки в вышеуказанном размере может повлечь негативные последствия для других дольщиков, помещения которых не введены в эксплуатацию. Также добавил, что требование о компенсации морального вреда не мотивировано и не подлежит удовлетворению, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению с учетом разумности.

Суд, выслушав участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25.01.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № О/17-159. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру по строительному адресу: г. Владивосток, ул. Острякова, 6, со строительным номером № 159, общей площадью 39, 26 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить за данную квартиру обусловленную договором цену в размере 1 884 480 рублей.

Пунктом 8.1 Договора определен срок передачи квартиры дольщику – 4 квартал 2012 года.

Свои обязательства по договору по оплате квартиры истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о расчете № 353 от 28.12.2011 года.

По пояснениям представителя истца, застройщиком дом был построен и введен в эксплуатацию только 12.12.2014 года, а 19.12.2014 года застройщиком и дольщиком был подписан акт приема-передачи квартиры, что представитель ответчика не оспаривает.

Следовательно застройщиком было допущено нарушение сроков исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта строительства в установленный в договоре срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 714 дней просрочки. В связи с этим, исходя из цены договора 1 884 480 рублей, ставки рефинансирования 8,25% и периода просрочки 714 дней сумма неустойки будет составлять 740 032,44 руб. (518,23 руб. 1 день просрочки (1 884 000 руб. (цена договора) * 8,25%: 100%:1/300) * 714 дней просрочки * 2).

Вместе с тем, заявленная к взысканию неустойка с учетом всех обстоятельств данного дела несоразмерна существу нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 500 000,00 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000,00 рублей с учетом разумности и справедливости. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

31.03.2014 года ООО «ДАЛТА-Восток-1» получило претензию истца, в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и выплатить неустойку.

До настоящего времени требование не исполнено, в судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, что с учетом принципов разумности и справедливости составляет 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.