Решение по делу № 22-2794/2020 от 13.04.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2020 года Председательствующий Чащина Т.С. Дело № 22-2794/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Русановой И.Л.,

при секретаре Ахмехановой Н.Ф.,

с участием: осужденного Воробьёва И.В., его защитника - адвоката ХасаншинаТ.Т.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьёва И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04февраля 2020 года, которым

Воробьёв И.В.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый, содержащийся под стражей,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 февраля 2020 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 октября 2019 года по 03 февраля 2020 года включительно из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы; с 04 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Воробьёва И.В., адвоката Хасаншина Т.Т., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Воробьёв И.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 430,39 грамма в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление Воробьёвым И.В. совершено 22 октября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Воробьёв И.В. вину в совершении преступления признал полностью, явку с повинной подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьёв И.В., не оспаривая квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в полной мере признает себя виновным в совершенном преступлении, в ходе следствия дал признательные показания, не пытался уйти от ответственности, полагает, что для его исправления нет необходимости отбывать столь длительный срок. Просит рассмотреть возможность о передаче ноутбука и телефона, которые по решению суда подлежат уничтожению, семье, которая сейчас находится в затруднительном финансовом положении, и максимально смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ГавриловскаяА.Ш. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Воробьёва И.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности Воробьёва И.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где ВоробьевИ.В. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные данные изложил в явке с повинной.

Признательные показания осужденного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Т., Ч., Г., Е.; рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области Т., протоколом личного досмотра осужденного, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств», протоколами осмотра предметов от 28октября 2019 года, 13 ноября 2019 года.

Изъятое в рамках уголовного дела наркотическое средство в соответствии законом осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вид и масса наркотического средства определены на основании заключения специалиста и заключения эксперта; размер наркотического средства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 правильно определен как крупный.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям закона, их совокупность достаточна для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления действия Воробьёва Е.Б. верно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли подтверждение и обоснование в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Воробьева И.В. и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми на основании пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом совершения Воробьёвым И.В. неоконченного преступления суд при назначении ему наказания правильно руководствовался положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания Воробьёву И.В. суд исходил из наличия у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применив к нему положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел, свои выводы мотивировал в приговоре, и судебная коллегия находит их правильными.

Законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с осуждением виновного на срок, превышающий установленные указанными нормами закона пределы, – 7 и 8 лет лишения свободы соответственно.

По мнению судебной коллегии, назначенное Воробьеву И.В. наказание соответствует требованиям закона, оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Все те обстоятельства, которые осужденный привел в апелляционной жалобе, учтены судом и повлияли на размер наказания.

Режим исправительного учреждения Воробьёву И.В. определен верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства, предметов посуды и упаковочного материала принято судом в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решение об уничтожении вещественных доказательств в виде ноутбука, зарядного устройства к нему и мобильного телефона судебная коллегия считает необоснованным, поскольку перечисленные предметы не запрещены в обращении, имеют ценность, поэтому судебная коллегия находит целесообразным обратить их в доход государства. Просьба Воробьева И.В. о передаче указанных вещественных доказательств жене не подлежит удовлетворению. Согласно материалам уголовного дела ноутбук и телефон использовались ВоробьевымИ.В. для совершения преступления, то есть являлись орудиями преступления, и в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возврату не подлежат.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал об исчислении срока наказания Воробьёву И.В. со дня провозглашения приговора, тогда как, согласно закону, срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В этой связи в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения, которые прав осужденного не нарушают и не ухудшают его положения.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьей 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2020 года в отношении Воробьёва И.В. изменить.

Срок наказания Воробьеву И.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 18 июня 2020 года.

Изменить решение в части судьбы вещественных доказательств: ноутбука «HP», серийный №, зарядного устройства к нему, мобильного телефона «Samsung», модель SM-G975/DS № Перечисленные предметы обратить в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи И.А. Анисимкова

И.Л. Русанова