Решение по делу № 2-3397/2024 от 02.04.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002672-72 Дело № 2-3397/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 мая 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего             Мамаевой Е.А.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИ ФНС № по <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительными и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ООО «Империя» и ООО «Султан» признаны аффилированными лицами, определением Арбитражного уда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Империя» в пределах суммы заявленных требований, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Империя». Однако в ходе исполнительного производства установлено, что ООО «Империя» совершены сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 960 000 руб. на счет ФИО1 с назначением платежа «заработная плата» за 5 месяцев. Вместе с тем, количество отработанных дней ФИО4 составляет 147 дней. Размер средней заработной платы – 89 000, 76. При этом при анализе расчетных ведомостей средняя заработная плата составляет не более 23 989 руб. В связи с чем, полагает, что ООО «Империя» приняло на себя необоснованные обязательства по начислению и выплате ФИО1 вознаграждения в рамках трудовых взаимоотношений в завышенном размере. Просит признать сделки по перечислению заработной платы в общей сумме 960 000 руб. недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 на расчетный счет ООО «Империя» денежных средств в размере 960 000 руб.

В суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>, поскольку в настоящее время она работает в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, о чем направила документы.

Стороны, третье лицо в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. При этом в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с положениями Конституции РФ. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В своем ходатайстве ответчик указывает, что проживает в <адрес>. В качестве доказательств подтверждающих ее проживание не в <адрес> представила договор договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, согласно которому арендодатель предоставляет в пользование арендатору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; справку от ДД.ММ.ГГГГг за подписью заместителя директора ООО «АвтоБис» ФИО6, где указано, что ФИО1 работает в данной организации, расположенной по адресу: <адрес> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, постоянным местом жительства ответчика является <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ответчик проживает в <адрес>, суд считает правомерным передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, как принятого с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Мамаева