Решение по делу № 33-8590/2022 от 12.12.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8590/2022

УИД: 36RS0003-01-2021-004644-29

Строка № 033 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 13 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой Л.В.

заявление Айзенберга Александра Петровича о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-2823/2021 (№ 33-1789/2022) по иску Айзенберга Александра Петровича к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании частично невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2021 г. исковое заявление Айзенберга А.П. к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании частично невыплаченной заработной платы, удовлетворено частично. Постановлено признать приказ прокуратуры Воронежской области от 9 августа 2021 г. № 196-лс в части увольнения Айзенберга А.П. из органов прокуратуры незаконным. Восстановить Айзенберга А.П. в ранее занимаемой должности помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с 11 августа 2021 г. Взыскать с прокуратуры Воронежской области в пользу Айзенберга А.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 августа 2021г. по 10 декабря 2021 г. в размере 226136, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей, а всего в сумме 243136, 50 рублей (т. 2 л.д. 236-237, 238-262).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе Айзенбергу А.П. в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании частично невыплаченной заработной платы (т. 3 л.д. 64, 66-83).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 179, 180-193).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Ранее 1 июля 2022 г. от Айзенберга А.П. поступило заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на увольнение его в предпенсионном возрасте, наличии на иждивении двоих малолетних детей, отца – инвалида 2 группы, а также на личную заинтересованность судей в исходе дела, а также иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судей.

После возвращения дела в суд апелляционной инстанции 12 декабря 2022 г. от Айзенберга А.П. поступил отказ от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения производства по делу, среди которых самостоятельным условием прекращения дела выступает отказ истца от исковых требований и принятие его судом.

Поскольку глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу» не регламентирует порядок отказа от заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам принятия его судом, в данном случае необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения, а именно положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, отказ заявителя обусловлен отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г., а следовательно, вступивший ранее в законную силу судебный акт фактически утратил силу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Айзенберга А.П. от заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая поступивший отказ, производство по указанному заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Айзерберга Александра Петровича от заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-2823/2021 (№ 33-1789/2022) по иску Айзенберга Александра Петровича к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании частично невыплаченной заработной платы.

Производство по заявлению Айзерберга Александра Петровича о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-2823/2021 (№ 33-1789/2022) - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2022 г.