Решение по делу № 1-234/2024 от 23.07.2024

    Дело № 1-234/2024

    УИД № 42RS0020-01-2024-001255-75

    (у/д № 12401320033000299)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса                         27 сентября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Мастяевой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей Савичевой М.С., Агеева Д.Р., Кубракова Д.К.,

подсудимого Юферова В.Н.,

защитника Данилевич Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юферова Виталия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, ул. <адрес>, 14, проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юферов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Юферов Виталий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола ноутбук «Asus K53U-SX152O» вместе с зарядным устройством и вынес его из квартиры. Таким образом, Юферов В.Н. тайно умышленно похитил ноутбук «Asus K53U-SX152O» с зарядным устройством, стоимостью 9000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб в размере 9000 руб.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ придя в свою квартиру по адресу: <адрес>, и увидев ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, у него возник умысел на хищение данного ноутбука. Он знал, что данный ноутбук принадлежит Потерпевший №1, которая дала попользоваться его жене ФИО17. Он взял со стола ноутбук, вышел из квартиры и направился в комиссионный магазин, который располагается по адресу: <адрес>, где сдал ноутбук за 1500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В дальнейшем он добровольно выкупил ноутбук за 2600 руб. и принес его в полицию (л.д.27-30, 110-113).

Аналогичные обстоятельства хищения ноутбука отражены подсудимым как в явке с повинной в виде объяснения (л.д.13), так и при проверке показаний на месте (л.д.39-48).

Причастность подсудимого к совершению преступления и виновность в нем помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (ч.3 ст.281 УПК РФ) установлено, что в апреле 2024 года, она дала своей сестре Свидетель №1 во временное пользование ноутбук с зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у Юферовой В. свой ноутбук обратно, на что ФИО14 передала ей ключи от квартиры по адресу: <адрес>, и разрешила забрать ноутбук. В этот же день около 09.00 часов она прошла в квартиру ФИО14, где обнаружила, что ноутбук с зарядным устройством отсутствует, имеется только сумка от ноутбука. Об этом она по телефону сообщила ФИО18., которая предположила, что ноутбук мог похитить ее супруг. Ноутбук приобретался в октябре 2012 года за 12 999 рублей. В настоящее время она оценивает его на сумму 9 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как доход составляет 41 532 рублей, на иждивении имеется <данные изъяты>, она несет расходы на коммунальные платежи, продукты питания, предметы первой необходимости (л.д.19-21).

Нахождение у потерпевшей в собственности похищенного имущества и его стоимость подтверждается товарным чеком и справкой (л.д.90, 98).

Свои показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с подсудимым, не оспоренных последним (л.д.35-38).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила на предварительном следствии (ч.4 ст. 281 УПК РФ), что в апреле 2024 года ее сестра Потерпевший №1 дала ей во временное пользование свой ноутбук, который находился в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она передала Потерпевший №1 ключи от своей квартиры, чтобы та забрала свой ноутбук. Однако ноутбука на месте не оказалось. Позже ее супруг Юферов В. признался, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в квартире ноутбук и похитил его, так как ему нужны были деньги (л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №2, работающий <данные изъяты> в комиссионном магазине <данные изъяты>”, подтвердил на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) прием в залог у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ ноутбука «Asus», в корпусе серого цвета, за 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Юферов В. выкупил данный ноутбук (л.д.74-76).

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №2 подтверждается протоколом выемки, которым у свидетеля Свидетель №2 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80); протоколом осмотра документов, которым был осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86).

Кроме того, виновность Юферова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными доказательствами, добытыми по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 8-11);

протоколом выемки, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия товарного чека и выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбер Банк (л.д. 23-24);

протоколом выемки, которым у подозреваемого Юферова В.Н. был изъят ноутбук «Asus» (л.д. 50-52);

протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1 ноутбук «Asus», изъятый у подозреваемого Юферова В.Н. (л.д. 53-57);

протоколом осмотра документов, которым осмотрены справка ООО «Каскад», товарный чек, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбер Банк на имя Потерпевший №1 (л.д. 91-96).

Совокупность исследованных судом доказательств согласующихся между собой, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Кроме того, согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в момент совершения правонарушения Юферов В.Н. <данные изъяты>).

    Оценивая заключение эксперта суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему уголовному делу.

    Учитывая изложенное, а также материалы уголовного дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Юферова В.Н. его поведение в судебных заседаниях, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

    Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

    Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Юферова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Юферова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Хищение имущества совершалось тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и он, похищая имущество, рассчитывал на это.

С учетом стоимости и предназначения похищенного имущества, материального положения семьи потерпевшей, следует признать, что противоправными действиями подсудимого был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Юферова В.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого Юферова В.Н. суд учитывает, что Юферов В.Н. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123, 124); явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения ноутбука и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д.13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения, последовательных, признательных показаний при производстве предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; <данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что влечет применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание Юферову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юферову В.Н. суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Юферова В.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность подсудимого Юферова В.Н., условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для освобождения Юферова В.Н. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Юферова В.Н. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Иные документы подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юферова Виталия Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Юферову Виталию Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юферову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Юферова В.Н. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства, периодически, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, места жительства и места работы.

Испытательный срок подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Юферову В.Н. в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Юферову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- ноутбук «Asus», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1

Иные документы хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                Е.В. Замберг