Решение по делу № 13-120/2019 от 08.02.2019

                                            №2-353/2014

М-13-120/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                        25 марта 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потатуева Николая Степановича о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Потатуев Н.С. обратился в Переславский районный суд с заявлением, просит заменить взыскателя ООО «ПАРТНЕР ФИНАНС» на правопреемника – Потатуева Н.С. по гражданскому делу №2-353/2014.

В судебном заседании Потатуев Н.С. не участвовал. Судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70).

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала Ярославского отделения № 17, ООО «ПАРТНЕР ФИНАНС», Переславский РОСП УФССП по Ярославской области, Лищук Л.В. в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, заявлений и ходатайств суду не направили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заочным решением Переславского районного суда от 27.03.2014 г. по гражданскому делу № 2-353/14 г. исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице филиала ОАО « Сбербанк России»- Ярославское отделение № 17 Переславского отделения Ярославского отделения № 17 к Лищуку Лилияну Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов были удовлетворены, расторгнут кредитный договор <номер скрыт>, заключенный <дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и Лищуком Лилияном Валерьевичем, с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскано с Лищука Лилияна Валерьевича, <дата скрыта> г. рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал ОАО «Сбербанк России»- Ярославское отделение № 17 Переславского отделения Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 121 459 рублей 10 коп., из которых: просроченные проценты 9890 рублей 74 коп., просроченный основной долг 106 973 рубля 56 коп., проценты на просроченный основной долг 65 рублей 94 коп., неустойка за просроченные проценты 2 956 рублей 12 коп., неустойка за просроченный основной долг 1572 рублей 74 коп.; а также расходы по госпошлине в сумме 3629 рублей 18 коп. Взыскано с Лищука Лилияна Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиал ОАО «Сбербанк России»- Ярославское отделение №17 Переславское отделение Ярославского отделения № 17 проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 22, 50% годовых на сумму просроченного основанного долга по кредиту, составляющую на 14.02.2014 г. 106973 рубля 56 коп., за период с 16.01.2014 г. по дату вступления решения суда в законную силу (л.д. 37-38). Решение суда сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу. Определением Переславского районного суда от 25 апреля 2016 года произведена замена стороны взыскателя по данному гражданскому делу ПАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала Ярославского отделения № 17 на правопреемника ООО «ПАРТНЕР –ФИНАНС» (л.д.63-64). Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Между ООО «ПАРТНЕР -ФИНАНС» (Цедент) и гр. Потатуевым Д.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ( л.д. 77-79). Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющемуся Приложением № 2 к договору, на 27.08.2018 указано о том, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> должник Лищук Л.В., общая сумма уступаемых прав 125 022, 34 руб.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом не предусмотрено право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта> в п.4.2.4 закреплено право Кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 15).

Договор уступки прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта> является действительным. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, переход прав кредитора от ООО «ПАРТНЕР – ФИНАНС» к Потатуеву Н.С. произошел на основании договоров уступки прав требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-353/2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.