Решение по делу № 33-1627/2015 от 19.03.2015

Судья Абдулгапуров К.А.

Дело №33- 1627 \2015г.3йьные страдания своидания своиммеждународного права и между44отивам согласно Указу ПВС СССР от

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гебековой Л.А.,

судей Абдуллаева М.К. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тахмезова Р.З. Фаталиева Н.М. на определение Советского районного суда РД от 17 ноября 2014года, которым постановлено:

« Заявление Тахмезова Р. З. к ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании судебных расходов возвратить заявителю, разъяснив право обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка г.Махачкалы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила :

Представитель Тахмезова Р. З. Фаталиев Н.М. обратился в суд с заявлением к ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице Представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Тахмезову Р.З., Бабаеву Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26 августа 2014года в удовлетворении иска отказано.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Тахмезова Р.З. Фаталиев Н.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 29 января 2015года восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о взыскание судебных расходов, суд исходил из того, что в силу ст. 23 ГПК РФ спор подсуден мировому судье, поскольку сумма заявленных требований составляет <.> рублей.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013года № 461-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Рассмотрение судом требования о взыскании расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела.

Таким образом, поскольку требование о возмещении судебных расходов не является самостоятельным иском, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления в связи с его неподсудностью.

В связи с изложенным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 января 2015 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи