Решение по делу № 1-1092/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-1092/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимой Мискевич Е.Ф.,

защитника адвоката ..., представившей удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшей ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мискевич ..., ... года рождения, уроженки ... гражданки ..., со ... образованием, ..., работающая ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мискевич Е.Ф. обвиняется в том, что ... примерно в ... часов, находясь в помещении ... расположенного по ... в ... г. Севастополя, на почве возникших личных неприязненных отношений к посетителю ..., в ходе конфликта, спровоцированного последней, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, причинила ..., 1929 г.р. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так Мискевич Е.Ф., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, с целью вывести конфликтующую ... из помещения почтового отделения, вышла к ... в зал почтового отделения, где словесно убеждала ... покинуть помещение почтового отделения, в ходе чего ..., не желая уходить, замахнулась на Мискевич Е.Ф. деревянной палкой для ходьбы, на которую опиралась правой рукой. С целью предотвращения возможного удара палкой со стороны ..., Мискевич Е.Ф. своей рукой схватилась за свободный конец палки и удерживая ее отвела от себя в правую сторону. ..., желая забрать палку, стала тянуть ее на себя, в результате чего Мискевич Е.Ф., убедившись, что угрозы со стороны ... уже нет, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ..., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ..., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу возраста и жизненного опыта должна была и могла предвидеть эти последствия, так как видела, что ..., в силу своего возраста и физических возможностей передвигается с помощью палки для ходьбы, отпустила удерживаемый ею конец палки, в результате чего ..., сохранявшая равновесие за счет удерживания Мискевич Е.Ф. свободного конца палки, упала на пол, ударившись об пол левой половиной туловища. ...

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель потерпевшей ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мискевич Е.Ф. по ч.1 ст.118 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимой Мискевич Е.Ф., пояснив, что подсудимая загладила причиненный ее действиями вред, требований морального характера она к Мискевич Е.Ф. не имеет.

Подсудимая Мискевич Е.Ф., защитник подсудимой – адвокат ... – поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить ... от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мискевич Е.Ф. с освобождением последней от уголовной ответственности, поскольку последняя впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила перед потерпевшей причиненный ее действиями вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Мискевич Е.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Ранее Мискевич Е.Ф. не судима, примирилась с потерпевшей, о чем свидетельствует собственноручное заявление последней, вред, причиненный ее действиями, загладил в полном объеме, что следует из имеющейся в материалах дела расписки потерпевшей ...

Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении Мискевич Е.Ф. положений ст.76 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по уголовному делу, суд разрешает вопросы, связанные с мерой пресечения, вещественными доказательствами по делу в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей ... – удовлетворить.

Мискевич ... освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последней прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ...

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Мискевич Е.Ф. в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: палка, изъятая в ходе выемки ... в квартире по адресу: г. Севастополь, ...., переданную на ответственное хранение потерпевшей ... (л.д. 120-121), - оставить ей, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                     подпись Романов С.А.

Копия верна:

Судья:      Романов С.А.