Решение по делу № 2-1068/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1068/2024                            

УИД 33RS0001-01-2024-000206-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» марта 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Балыгиной Т.Е.,

при секретаре     Огурцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козлову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Козлову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Козловым Д.Ю. был заключен кредитный договор с условиями договора залога № (далее – «кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Козлову Д.Ю. денежные средства в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом – .... % годовых, а Козлов Д.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно пункта 6 раздела 1 кредитного договора составляет .....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Козлову Д.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме .....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки ...., марки ...., идентификационный номер (VIN)№, год изготовления: .....

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором.

Согласно п.12 раздела 1 кредитного договора в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет ...., состоящая из: остатка ссудной задолженности – ...., задолженности по плановым процентам – ...., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – ...., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – .....

Банк указывает, что в исковое заявление включено требование о взыскании неустойки (пени) только в размере 10%.

В соответствии с п.4.1.7 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, Банк в соответствии с п.4.1.7 кредитного договора направил Козлову Д.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, п.1 ст.314, 330, 346, 347, 348, 350, 351, 353, 809, 810, 811 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Козлова Д.Ю. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63178 руб. 60 коп., состоящая из: остатка ссудной задолженности – 59825 руб. 77 коп., задолженности по плановым процентам – 2138 руб. 68 коп., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 44 руб. 92 коп., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 1169 руб. 23 коп.; обратить взыскание на предмет залога, указанный в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки ...., марки ...., идентификационный номер (VIN)№, год изготовления: ..... определив способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов; расходы по оплате госпошлины в размере 6095 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Козлова Д.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Козловым Д.Ю. был заключен кредитный договор с условиями договора залога № (далее – «кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Козлову Д.Ю. денежные средства в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом – .... % годовых, а Козлов Д.Ю. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.21-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Козлову Д.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме ...., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно пункта 6 раздела 1 кредитного договора составляет ....

Согласно п.12 раздела 1 кредитного договора в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Со всеми условиями кредитного договора Козлов Д.Ю. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно п.4.1.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В судебном заседании установлено, что ответчик Козлов Д.Ю. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед Банком, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность, которая на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Козлова Д.Ю..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет .....

Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет ...., состоящая из: остатка ссудной задолженности – ...., задолженности по плановым процентам – ...., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – ...., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – ....;

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Козлова Д.Ю. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Козлова Д.Ю., исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки ...., марки ...., идентификационный номер (VIN)№, год изготовления: .....

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу на запрос УГИБДД УМВД России по Владимирской области по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ...., марки ...., идентификационный номер (VIN)№, год изготовления: .... г., зарегистрировано за Козловым Д.Ю.. (л.д.47).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), транспортное средство ...., марки ...., идентификационный номер (VIN)№, год изготовления: .....

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козлову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д. Ю. (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63178 руб. 60 коп., состоящая из: остатка ссудной задолженности – 59825 руб. 77 коп., задолженности по плановым процентам – 2138 руб. 68 коп., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 44 руб. 92 коп., задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 1169 руб. 23 коп.;

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ...., марки ...., идентификационный номер (VIN)№, год изготовления: ...., принадлежащий на праве собственности Козлову Д. Ю., определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать с Козлова Д. Ю. (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в возврат госпошлины сумму в размере 6095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 29.03.2024