Решение от 21.05.2015 по делу № 2-2337/2015 от 04.03.2015

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 г.                                г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Шевелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Вдовина А. И. о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Хабаровска, ссылаясь на то, что прокуратура г. Хабаровска направила письмо от (дата) № (№), которое не было подписано. С указанным письмом не согласен, поскольку в нарушение ч.3 ст. 10 закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ ответ не подписан должностным лицом, а также содержит неверную информацию по предоставлению информации по перевозкам льготной категории граждан в г. Хабаровске по единому социальному проездному билету коммерческим транспортом. Просит суд признать действия ответчика незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2015 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Хабаровского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Заявитель Вдовин А.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание. В соответствие с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заместителя прокурора г. Хабаровска Кундалевой Е.А. – Каунова Е.В., действующая на основании доверенности (№) от (дата) г., требования Вдовина А.И. не признала ввиду их необоснованности и суду пояснила, что в январе 2015 г. на рассмотрении прокуратуры г. Хабаровска находилось заявление Сорокина А.В. и Вдовина А.И. от (дата) № (№) об обращении прокуратуры г. Хабаровска в суд в интересах неопределенного круга лиц к перевозчикам города, осуществляющим перевозки на внутреннем городском транспорте, о возложении обязанности обеспечить пассажирам льготной категории бесплатный проезд. (дата) заявителям дан ответ за номером 1291ж-2013 г. за подписью заместителя прокурора г. Хабаровска Кундалевой Е.А. При подготовке и оформлении ответов Сорокину А.В. и Вдовину А.И. ответы были подписаны заместителем прокурора г. Хабаровска. В надзорном производстве прокуратуры г. Хабаровска также имеется ответ, подписанный заместителем прокурора г. Хабаровска. Просила отказать в удовлетворении требований Вдовина А.И.

Представители заинтересованных лиц – прокураторы Хабаровского края, Генеральной прокуратуры РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание. В соответствие с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав представителя заместителя прокурора г. Хабаровска Кундалевой Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) Сорокин А.В. и Вдовин А.И. обратились совместно с заявлением № ЗГ-108/14 на имя прокурора г. Хабаровска, в котором просили провести проверку всех перевозчиков автомобильным транспортом общего пользования (кроме муниципальных предприятий) г. Хабаровска и применения к ним ч. 3 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обратиться в суд за защитой неопределенного круга лиц и возложении обязанности на перевозчиков возить льготную категорию граждан и просили сообщить о принятом решении каждому из заявителей.

Ответом от (дата) за № (№) за подписью заместителя прокурора г. Хабаровск Кундалевой Е.А. на данное заявление Вдовину А.И. и Сорокину А.В. было разъяснено, что согласно информация, предоставленной управлением транспорта администрации г. Хабаровска, коммерческим городским транспортом никогда не осуществлялась льготная перевозка пассажиров, имеющих единый социальный билет. В связи с тем. Что компенсация за один ЕСПБ производится ниже расчетной стоимости проездного билета, коммерческие перевозчики не согласны перевозить пассажиров себе в убыток. Законодательные механизмы к понуждению всех перевозчиков на территории городского округа г. Хабаровск к заключению договоров об организации перевозки в городском транспорте общего пользования отдельных категорий граждан по единому социальному проездном билету отсутствуют.

Также было разъяснено, что с учетом позиции суда, изложенной в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 22.10.2014 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям города о признании нарушенными прав отдельной категории граждан на бесплатный проезд в городском транспорте общего пользования, о возложении обязанности восстановить нарушение права, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении перевозчиков, осуществляющих перевозки граждан, имеющих единый социальный билет, на городских маршрутах общественного транспорта не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина (юридического лица); созданы препятствия к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод; на гражданина (юридическое лицо) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям в частности относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии со ст. 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как установлено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 к обращениям относят, изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

Согласно п. 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с 6.1. обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Эти требования закона при рассмотрении обращения Вдовина А.И. были соблюдены. Оспариваемый заявителем ответ является законным и мотивированным, дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в установленные Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации сроки и порядке. В ответе даны ответы на все поставленные вопросы, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

В обоснование заявленных требований о незаконности ответа, Вдовин А.И. указывает на отсутствие подписи должностного лица, составившего ответ. Следует при этом отметить, что суду представлена фотокопия ответа № 1291ж-13 от 15.052015 г., подлинник данного документа суду не представлено, что исключает возможность определить подписан данный ответ заместителем прокурора г. Хабаровска Кундалевой Е.А или нет.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства надзорного производства, представленных им к жалобе в суд документов, усматривается, что январе 2015 г. на рассмотрение прокуратуры г. Хабаровска находилось заявление Сорокина А.В. и Вдовина А.И. от (дата) № (№) об обращении прокуратуры г. Хабаровска в суд в интересах неопределенного круга лиц к перевозчикам города, осуществляющим перевозки на внутреннем городском транспорте, о возложении обязанности обеспечить пассажирам льготной категории бесплатный проезд. (дата) заявителям дан ответ за номером 1291ж-2013 г. за подписью заместителя прокурора г. Хабаровска Кундалевой Е.А.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответ заявителю Вдовину А.И. был дан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в установленные сроки и надлежащим лицом.

Вдовиным А.И. не предоставлено документальных доказательств того, что направление прокуратурой г. Хабаровска и получением им (Вдовиным А.И.) указанного ответа от (дата) привело к нарушению его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.    

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.