Решение по делу № 1-470/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-470/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшевой С.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Попова Е.И.,

защитника адвоката Осипова Д.Д., действующего по назначению,

подсудимого Михеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Михеева А.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Михеев А.А. 16 октября 2021 года совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО11 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Михеев А.А. в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часа 00 минут 16 октября 2021 года, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, воспользовавшись найденной <адрес> банковской картой <данные изъяты> открытым на имя ФИО12 оснащенной устройством для бесконтактных платежей, оплатил покупки 16 октября 2021 года:

в 10 часов 59 минут и в 12 часов 27 минут находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в общей сумме <данные изъяты>;

в 12 часов 04 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>;

в 12 часов 22 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>;

в 13 часов 13 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>;

в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 33 минут, в 19 часов 47 минут за семь операций находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Муезерская, д. 19, в общей сумме 806 рублей 00 копеек;

в 14 часов 47 минут за две операции находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в общей сумме <данные изъяты>;

в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 06 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в общей сумме <данные изъяты>;

в 15 часов 58 минут за три операции находясь в помещении продуктового киоска, расположенном в близи <адрес>, в общей сумме <данные изъяты>;

в 17 часов 11 минут находясь на автомобильной газозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>,

списав денежные средства с вышеуказанного счета потерпевшего, открытого в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал, пояснив, что в середине октября 2021 года в вечернее время на улице <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты>». Данная карта была оснащена функцией дистанционной оплаты. В магазинах «<данные изъяты>» и других расплачивался картой в течение суток, прикладывая ее к терминалу. В последующем выдал ее сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям Михеева А.А., которые являются последовательными, достоверными, подтвержденными при проверке на месте (л.д. 52-62), а также согласующимися с нижеперечисленными доказательствами по делу.

Кроме того, подсудимым дана явка с повинной, в которой он сообщил, что в середине октября 2021 года нашел банковскую карту <данные изъяты>», которой расплатился в различных магазинах <данные изъяты> (л.д. 44).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается:

- заявлением ФИО14., в котором он указывает, что 16 октября 2021 года обнаружил отсутствие банковской карты <данные изъяты> по которой произошло списание денежных средств (л.д. 6);

- протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», из которого следует, что была осуществлена операция по списанию денежных средств с банковской карты (л.д.13-16);

- показаниями потерпевшего ФИО15., данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2021 года в вечернее время был в Соломенном. В магазине «<данные изъяты>» расплачивался своей банковской картой <данные изъяты>». В приложении «Мобильный банк «Сбербанк» 16 октября 2021 произошло списание денежных средств в различных магазинах города. Согласно выписке, были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб ему не возмещен (л.д.20-23);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты>, из которого следует, что 16 октября 2021 года была списана сумма <данные изъяты> (л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО16., данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проводил проверку по факту хищения денежных средств ФИО17 В ходе проверки было установлено, что Михеев А.А. нашел на улице банковскую карту, которой оплачивал покупки без разрешения ее владельца в различных магазинах города (л.д. 35-36).

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевшего, свидетеля, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что именно подсудимый 16 октября 2021 года совершил хищение имущества ФИО18 Распорядился денежными средствами он по своему усмотрению, в связи с чем действия виновного носят оконченный характер.

Умысел Михеева А.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку банковскую карту он нашел, оплатил ею товары бесконтактным способом. Работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать именно как кражу с банковского счета. Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, по делу не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку у них оснований для оговора подсудимого не имеется, последним изложенные показания не оспаривались, и они объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Михеева А.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, определяя наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО19 на сумму <данные изъяты>, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения Михееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Михеева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО20 - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                     Носова М.А.