Решение по делу № 2-3456/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3456/2019 УИД 76RS0014-01-2019-002920-94    изг. 11.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарук Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

    Гончарук С.В. обратился с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит: расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» в пользу истца с возвратом в пользу Гончарук С.В. суммы, уплаченной за страховку, пропорционально сроку пользования кредитом в размере 51 694,72 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размер 25 847,36 руб. Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 02.11.2018 г. на сумму 560 022,33 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,788 % годовых. Обязательства по договору полностью погашены. Одновременно с кредитным договором он подписал типовую форму заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и просила включить его в список застрахованных лиц. Данное заявление фактически является договором оказания услуг между банком и заемщиком. Плата банку за оказание услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составила 58 522,33 руб. Фактически кредитный договор был погашен 31.05.2019 г., что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Фактический срок пользования кредитом составил 7 месяцев. В документах отсутствует информация в доступной наглядной для потребителя форме о цене оказываемой услуги в рублях, а также о том, что включают в себя платеж в размере 58 522,33 руб., какую часть из этих денежных средств составляет компенсация расходов банка, а какую страховая премия, направленная непосредственно Страховой компании. Данный факт является препятствием для полной и объективной оценки заемщиком информации, касающейся размера оплаты услуг банка по организации услуг страхования. Условия договора, обязывающие заемщика возмещать расходы банка за оказание услуг по организации страхования, без указания конкретного размера комиссии за страхование и страховой премии в рублях, нарушает права истца, как потребителя. Также в договоре и заявлении на страхование отсутствует информация о возможности заключения договора страхования на иных условиях, в частности - в другой страховой компании, без уплаты комиссии банку. Предлагая заемщику подписать заявление на присоединение к программе страхования, банк не предоставил ему сведения о видах услуг банка по присоединению программе страхования, услуга банка по присоединению заемщика к программе страхования не имеет самостоятельной экономической ценности, они оказываются только для целей обеспечения кредитных обязательств, в случае выдачи банком кредита гражданину. Взимаемая с заемщика комиссия за посреднические услуги банку за подключение к программе страхования значительно превышает стоимость услуг страховой компании (страховой премии). 31.05.2015 Гончарук С.В. направил в ООО СК «Сбербанк страхование» претензию о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору. В возврате денежных средств истцу было отказано. В связи с допущенными ответчиками нарушениями прав истца, как потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Заборовская О.И, исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что услуга по подключению к программе страхования истцу была навязана, являлась необходимым условием выдачи кредита, без подключения к программе страхования кредит истец не был бы выдан. Поскольку истец является <данные изъяты>, он не имел возможность в полной мере ознакомиться с условиями заключенного им договора, копии документов, подтверждающих подключение к программе страхования заемщиков банка ему предоставлены не были, всю информацию об условиях договора истец получил от сотрудника банка, оформлявшего выдачу кредита. Сотрудник банка ввел истца в заблуждение относительно характера и условий оказываемой банком услуги по подключению к программе страхования.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Калинин А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности. Из заявления о подключении к программе страхования следует, что Гончарук С.В. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Условиями договора страхования жизни и здоровья заемщиков банка установлено, что сумма страховой выплаты является фиксированной, не зависящей от размера задолженности по кредитному договору, составляет 560 022,33 руб., в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования в размере полной страховой суммы становится истец. Таким образом, в случае полного досрочного погашения кредитного договора действие договора страхования не прекращается. Следовательно, оснований для возврата страховой премии в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ, в данном случае не имеется, возможность наступления страхового случая с прекращением кредитного договора не отпадает. Условиями заключенного с истцом договора предусмотрена возможность отказа от подключения к программе страхования заемщиков банка в течение 14 дней с момента заключения договора с возвратом уплаченной комиссии за подключение к программе страхования. В установленный договором срок истец с заявлением об отказе от подключения к программе страхования не обратился. Оснований для возврата истцу уплаченной комиссии за подключение к программе страхования на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку на момент обращения истца с заявлением об отказе от данной услуги, услуга была ему оказана в полном объеме, цена услуги сторонами согласована.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2018 года между Гончарук С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 02.11.2018 г. на сумму 560 022,33 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,788 % годовых. В рамках кредитного договора Гончарук С.В. было предложено подключиться к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Гончарук С.В. было подписано и подано в банк соответствующее заявление на страхование от 02.11.2018.

    В соответствии с заявлением на страхование, заемщик Гончарук С.В. ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

    В силу п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее Условия), участие клиента в Программе страхования является добровольным.     Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

    На основании волеизъявления Гончарук С.В., изложенного в заявлении на страхование, банк должен был заключить в отношении заемщика договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

    Согласно заявлению на страхование Гончарук С.В. подтвердил, что ознакомлен с     Условиями участия в программе страхования и согласен с ними и с тем, что участие является добровольным, а также, что Гончарук С.В. предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике, страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования.

    Подпись об ознакомлении с Условиями страхования Гончарук С.В. собственноручно проставила на самих Условиях.

    Таким образом, подключение к программе страхования было произведено на основании добровольного волеизъявления Гончарук С.В.

    Согласно тексту заявления на страхование, Гончарук С.В. согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 58 522,33 руб. за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

    В соответствии с п. 4.1 Условий участия в программе страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае если договор в отношении такого лица не был заключен.

    При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

    Истец Гончарук С.В. в установленные Условиями сроки не воспользовся правом отказа от услуги страхования.

    Согласно п. 2 заявления Гончарук С.В. был осведомлен, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по указанной в договоре формуле и составит 58 522,33 руб. и выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 58 522,33 руб. за весь срок страхования.

    Согласно п. 3.1.2 Условий страхования сторонами договора страхования являются страхователь - Банк и Страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

    В связи с чем застрахованное лицо не может расторгнуть договор, стороной по которому оно не является.

    Прекратить участие в коллективной программе страхования возможно было в установленные Условиями сроки, чем истец Гончарук С.В. не воспользовался, равно как и не воспользовался правом изначального отказа от участия в программе страхования.

    В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

    Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

    Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Истец, в данном случае, не является страхователем (выгодоприобретателем), согласно заявлению, обратился к страховщику по истечении 14 дневного срока после заключения кредитного договора.

    Доказательств тому, что банк понуждал истца к участию в Программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа банка прекратить оказание данной услуги, истец суду не представил. Сам по себе факт наличия у истца <данные изъяты> не свидетельствует о понуждении Гончарук С.В. к подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка, о навязанности данной услуги, а также о том, что в силу имеющегося у него заболевания, он не имел возможности самостоятельно ознакомиться с условиями подключения к программе страхования и был введен сотрудником банка в заблуждение относительно данных условий.

     Суд учитывает, что услуга, оказываемая ПАО «Сбербанк России» по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка является неделимой, оказывается единовременно, и на момент обращения Гончарук С.В. с заявлением об отказе от данной услуги 31.05.2019 года, услуга по подключению истца к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка уже была оказана, в связи с чем оснований для возврата истцу части оплаченной комиссии за подключение к программе страхования пропорционально периоду действия кредитного договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имелось.

    Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п.1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

    В данном случае размер страховой выплаты остатком задолженности по кредитному договору не обусловлен, размер страховой выплаты является фиксированным и в течение всего периода действия договора страхования составляет 560 022,33 руб., в связи с чем оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора, не имеется.

    Также суд принимает во внимание, что Гончаруком С.В. банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

    Таким образом, действиям ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 1094-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Гончарук Сергея Владимировича отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева