Решение по делу № 2-1119/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                    17 января 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Семеновой Галине Андреевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось суд с иском к ответчику, указывая, что 27.07.2014 года между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» к Семеновой Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0114578743 в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Истец указывает, что до настоящего момента ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 26.08.2016 г. между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 73/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО “ЭОС”. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 0114578743 от 27.07.2014 г. в размере 37 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 1 310 руб. 00 коп.      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства дела, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Семенова Г.А. (наследник) в судебное заседание явилась, фактически признав исковые требования, пояснила, что она единственный наследник после смерти сына Семенова В.В., умершего 13.03.2016 г.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Но обязательства из договора займа смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.07.2014 г. на основании Заявления -Анкеты на оформление кредитной карты № ТП 7.6 RUR между ООО "Тинькофф Кредитные Системы" и Семеновым В.В. был заключен договор № 0114578743 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым последнему была выпущена кредитная карта, открыт счет, сроком и на условиях определенных кредитным договором в соответствии с которым Семенову В.В. был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению банка.

Тарифами банка предусмотрен минимальный платеж 6% от суммы задолженности (мин. 600 руб.) Таким образом, кредитным договором была установлена периодичность платежей - т.е. обязанность ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

В установленный срок Банк акцептировал заявление Семенова В.В., выпустил банковскую карту, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ подтверждает, тот факт, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской по счету.

26.08.2016 г. между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 73/ТКС согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу в размере 178 403 рубля 93 копейки, со следующей структурой долга:

Согласно п.З п.л. 3.4.8. «Условий комплексного банковского обслуживания в Тинофф Кредитные Системы» Банк. Права и обязанности сторон. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. Договору расчетной карты. Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

После заключения договора цессии, по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов нового кредитора.

13.03.2016 г. должник Семенов В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 15.03.2016 г.

Согласно представленной копии наследственного дела №<№> после смерти Семенова В.В. единственным наследником является ответчик.

Наследственная масса более суммы долга, включат в себя транспортное средство.

В судебном заседании наследник подтвердила обстоятельство, указанное в иском заявлении о том, что на реквизиты ООО «ЭОС» 20.03.2017 г. она перевела денежные средства в размере 124 134 рубля 24 копейки.

Как указывает истец в исковом заявлении по состоянию на 20.10.2017 размер задолженности составляет 54 269 рублей 69 копеек и состоит из: суммы задолженности по основному долгу, однако в просительной части иска представитель ООО «ЭОС» просит 37 000 руб. 00 коп.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, а именно с 26.08.2016 по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагала каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с ранее имевшимися.

Истец представил суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, в нем отражен алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, расчет представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, при этом ответчиком фактически он не оспорен, что в силу принципа состязательности указывает на необходимость принятия судом во внимание указанного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений по заявленным требованиям, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 1 310 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Галины Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 0114578743 от 27.07.2014 г. в размере 37 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с Семеновой Галины Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы государственной пошлины в размере 1 310 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                           Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2018 года