Решение по делу № 33-22331/2019 от 22.11.2019

Судья Доева И.Б. Дело № 33-22331/2019

№2-372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего А.А. Локтина

судей Е.Р. Ильясовой

Е.Н. Абрашкиной

при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куневой С.А. к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее АО «ОТСК»), акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее АО «Облкоммунэнерго») о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам ответчиков ОАО «ОТСК» и АО «Облкоммунэнерго» на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 05.09.2019

по апелляционной жалобе истца Куневой С.А. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 05.09.2019

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Кунева С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 229 т. 1) просила взыскать с ответчика АО «Облкоммунэнерго» денежные средства в размере 38541,52 руб., начисленные за коммунальную услугу отопление за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2018 года, с ответчика АО «ОТСК» отопление после 01 апреля 2018 года - АО «ОТСК» денежные средства в размере 25920,92 руб., начисленные за коммунальную услугу отопление за период с 01 апреля 2018 года по май 2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. с каждого.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение услуг по снабжению тепловой энергией, что привело к нарушению температурного режима в квартире, расположенной по адресу: ....

Ответчики при рассмотрении дела судом первой инстанции возражали против иска, ссылаясь на то, что ими как ресурсоснабжающими организациями надлежащим образом оказываются услуги по поставке тепловой энергией, вместе с тем нарушение температурного режима в квартире является следствием технических неисправностей системы отопления, обслуживание которой осуществляет управляющая компания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «УК «Кировградская», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе.

Решением Кировоградского городского суда Свердловской области от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, постановлено возложить обязанность на АО «Облкоммунэнерго» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление в жилом помещении, начисленной за период с 18.11.2016 по 31.03.2018 (с учетом отопительного периода); возложить обязанность на ОАО «ОТСК» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление в жилом помещении, начисленной за период с 01.04.2018 по май 2019 года (с учетом отопительного периода); взыскать с ответчиков в пользу Куневой С.А. компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб. с каждого, государственную пошлину по 600 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила № 354) выплата денежных средств при перерасчете не предусмотрена, при факт оказания услуги не надлежащего качества установлен.

Не согласившись с решением в части возложения обязанности произвести перерасчет оплаты оказанных коммунальных услуг, истец принес на решение апелляционную жалобу, просит решение в обжалуемой части изменить и принять новое об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Также указала, что решение о перерасчете не возможно будет исполнить в связи с тем, что в настоящее время правоотношения с АО «Облкоммунэнерго» отсутствуют.

Не согласившись с решением, ответчики принесли на него апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить, принять новое об отказе в иске.

АО «ОТСК» и АО «Облкоммунэнерго» в доводах апелляционных жалоб указали, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам - актам о результатах обследования объектов, которыми установлено соответствие температуры теплоносителя на вводе в дом температурному графику; составление индивидуальных температурных графиков не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы, изложенные ею в апелляционной жалобе. Против доводов апелляционных жалоб ответчиков возражала.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представителей не направили, извещены о дате судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и своевременно посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем направления смс-оповещений представителя АО «ОТСК» и АО «Облкоммунэнерго». Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах их доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается ответчиками, что Кунева С.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... (далее квартира, жилое помещение)

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Кировградская» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2015, заключенным с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно Приложению № 1; ответчики являются ресурсоснабжающими (теплоснабжающими) организациями, осуществляющими деятельность по снабжению тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого ... (до 01.04.2018 - АО «Облкоммунэнерго», после 01.04.2018 - АО «ОТСК»); при этом, стороной ответчиков не оспаривалось, что между ними и истцом сложились фактические отношения по поставке ресурса – коммунальной услуги отопления, поскольку плата за коммунальную услуг отопление выставлялась напрямую истцу до 01.04.2018 - АО «Облкоммунэнерго», после 01.04.2018 - АО «ОТСК».

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть обеспечена не ниже +18 градусов C (в угловых комнатах +20 градусов C). При этом снижение нормативной температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил.

Актами от 18.11.2016, 31.10.2017, 26.12.2017, от 18.01.2018, от 15.02.2018, 23.03.2018, 27.04.2018, 25.01.2019, 01.03.2019, 04.04.2019 (л.д. 47-53, 185 т. 1) установлен факт не соответствия температуры воздуха в квартире нормативной температуре, при этом в актах (кроме акта от 26.12.2017, 23.03.2018) имеется ссылка на соответствие температуры теплоносителя на вводе в дом.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установив, указанные обстоятельства, руководствуясь Правилами № 354, ст.ст. 157,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» суд пришел к выводу о необходимости в отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков вывод суда первой инстанции о том, что в отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловых потерь, климатические условий, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя, соответствует положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Кроме того, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил.

Акты, положенные в основу решения не содержат сведений о рассчитанных показателях графика индивидуальных температур, в связи с чем суд, при наличии не соответствия температурного режима в жилом помещении, установленным нормам, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушений прав истца со стороны ответчика, как поставщика коммунальных услуг.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков в части не соответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам (актам) судебная коллегия в связи с этим отклоняет.

Также судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы истца, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Правилами № 354 выплата денежных средств при перерасчете не предусмотрена.

Довод истца о том, что в настоящее время прекращены правоотношения с АО «Облкоммунэнерго», в связи с чем судебный акт будет являться не исполнимым не обоснован, поскольку перерасчет производится в отношении объекта, что отражается на лицевом счете.

Таким образом. доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции сторон в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 05.09.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.Н. Абрашкина