Решение по делу № 22-291/2022 от 24.01.2022

№ 22-291 судья Соловьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осуждённого Панова И.А.,

адвоката Сергеева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 19 ноября 2021 года, которым осуждённому Панову И.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 19 ноября 2021 года

Панову И.А., <данные изъяты>, судимому

24 января 2020 года Киреевскими районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

осуждённому 16 апреля 2020 года Киреевскими районным судом Тульской области по ч.2 ст.228, ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заменена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2020 года в виде 1 года 3 месяцев 19 дней наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней;

Панову И.А. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осуждённый, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания;

на осуждённого возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента освобождения, и в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц; засчитано в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей до вступления в законную силу настоящего постановления из расчета 1 день лишения свободы за один день ограничения свободы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя установленные судом данные о личности осуждённого и его поведении, указывает на то, что наличие у Панова И.А. пяти поощрений за всё время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>, недостаточны для вывода о его исправлении и возможности замены ему неотбытого наказания на более мягкое наказание, а также о достижении на данном этапе отбывания наказания целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Считает, что положительные социальные установки в поведении осуждённого указывают на то, что Панов И.А. только становится на путь исправления, степень его исправления не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью, Панов И.А. не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, направить ходатайство осуждённого на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Панов И.А. отбывает наказание, в том числе за тяжкое преступление, с 9 февраля 2020 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – 8 марта 2023 года.

Также судом установлено, что Панов И.А. администрацией колонии характеризуется положительно, имеет пять поощрений в виде благодарностей, полученных за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе в период с 18 августа 2020 года по 8 ноября 2021 года; имеет два взыскания в виде выговоров, полученные до вступления приговора в законную силу - в апреле 2020 года; трудоустроен, к труду относится добросовестно, с порученными заданиями справляется качественно и в срок, в свободное время посещает библиотеку учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, родственные связи поддерживает, в среде осужденных уживчив, не конфликтен, принимает обдуманные решения, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, по характеру общительный, спокойный, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, делает выводы на будущее; с 19 мая 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете учреждения не состоит, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в 2020 году прошел обучение в ФКПОУ №79 г.Тулы по специальности «швея»; по мнению администрации исправительного учреждения осужденному целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе его добросовестное отношение к труду, к соблюдению режима отбывания наказания, учел тяжесть и характер допущенных им нарушений за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, другие характеризующие его сведения, а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшую ходатайство осуждённого, и пришёл к выводу о возможности замены ему наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 19 ноября 2021 года в отношении Панова И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий