Решение по делу № 2-81/2022 от 27.07.2021

Дело № 2-81/2022

36RS0005-01-2021-003814-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием истца – Силоновой А.Д., ее представителя, действующего на основании доверенности – Болотовского С.В.,

ответчика – Крючковой И.А., ее представителя по устному ходатайству – Давыдовой Л.Н.,

представителя третьего лица – СТ «Энергостроитель», действующего на основании доверенности – Давыдовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Силоновой Аллы Дмитриевны к Крючковой Ирине Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных участков СТ «Энергостроитель», оформленных протоколом от 17.07.2021 года,

установил:

Первоначально Силонова А.Д. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Крючковой Т.А. с вышеуказанным иском, в котором просила суд: обязать ответчика предоставить истцу копию протокола собрания от 17.07.2021 года собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода бывшего Садоводческого товарищества «Энергостроитель» или иным образом ознакомить с состоявшимися 17.07.2021 года решениями собрания; признать решения собрания от 17.07.2021 года собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода бывшего Садоводческого товарищества «Энергостроитель» недействительными. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно истец просила суд: признать решения собрания от 17.07.2021 года собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода бывшего Садоводческого товарищества «Энергостроитель» недействительными.

В обоснование заявленных требований указывала, что 17.07.2021 года в СТ «Энергостроитель» состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода СТ «Энергостроитель». Поскольку на дату проведения собрания юридическое лицо, членами которого могли быть владельцы и собственники земельных участков, в ЕГРЮЛ не значилось, а лица, которые называли себя членами правления заблуждались в отношении существования юридического лица, при этом, нарушен порядок и сроки уведомления собственников земельных участков о проведении собрания, на доске объявлений при въезде на территорию землеотвода было вывешено извещение о проведении собрания с расхождениями вопросов в повестки дня, был нарушены требования действующего законодательства о порядке подготовки, при проведении на собрании отсутствовал кворум, в протоколе (вариант №1) отражены события не происходившие фактически, а результаты проведения собрания до собственников земельных участков донесены не были, более того, имела место фальсификация доказательств путем составления двух разных протоколов от одной даты, одного времени с разными решениями и указаний разных мест их проведения, а также фальсификация списков участвующих собственников, Силонова А.Д., считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец – Силонова А.Д. ее представитель, действующий на основании доверенности – Болотовский С.В., настаивали на удовлетворении исковых требований, полагая их законными и обоснованными. Обращали внимание суда на отсутствие надлежащего извещения, расхождении указаний о месте проведения собрания, различия в повестке дня, отсутствие кворума, недоведения результатов собрания до собственников земельных участков, отсутствие регистрации садового товарищества.

Ответчики – Крючкова И.А., ее представитель по устному ходатайству – Давыдова Л.Н., возражали против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указывая, что истец не имеет земельного участка в СТ «Энергостроитель» в связи с чем, ее права не нарушены, а поскольку проводилось собрание членов садоводческого товарищества, а не собственников земельных участков, кворум, по их манию, имел место быть.

Третье лицо – СТ «Энергостроитель» в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности – Давыдову Л.Н., которая, в свою очередь, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – Алфеев В.В., ИФНС России по ВО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Из материалов дела, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Энергостроитель».

На основании абз. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами по делу, 17.07.2021 года состоялось общее очное собрание СТ «Энергостроитель», которое было оформлено протоколом № 1.

По смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свое обращение в суд Силонова А.Д. мотивировала тем, что общее собрание собственников земельных участков СТ «Энергосротель» от 17.07.2021 года было проведено с нарушением требований действующего законодательства. В частности, отсутствовало надлежащее извещение о проведении собрания, имеются расхождения в части указания места проведения собрания, различия в повестке дня, отсутствие кворума, не доведения результатов собрания до собственников земельных участков, отсутствие регистрации садового товарищества.

На основании изложенного, суд полагает возможным проверить законность и обоснованность решений, принятых на общем собрании собственников земельных участков СТ «Энергосротель», оформленных Протоколом № 1 от 17.07.2021 года, в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему.

Из материалов дела, судом установлено, что с 02.11.1994 года было зарегистрировано СТ «Энергосротель» (ОГРН 1213600032580).

В виду изложенного, суд находит довод истца относительно отсутствия регистрации СТ «Энергосротель» в качестве юридического лица – не состоятельным.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, на информационной доске СТ «Энергосротель» было вывешано объявление о проведении по инициативе правления СТ «Энергостроитель» внеочередного общего собрания собственников земельных участков по адресу: <адрес>), 17.07.2021 года в 11.00 часов. Указаны вопросы повестки дня: выборы председателя собрания, секретаря, выборы членов счетной комиссии, регистрация СНТ «Энергостроитель» в налоговом органе и присвоении ОГРН, открытие расчетного счета СНТ «Энергостроитель», выбор Председателя СНТ «Энергостроитель», выбор организации по ведению бухгалтерского учета. Собственникам земельных участков рекомендовано взять с собой членскую книжку или документ, подтверждающий право собственности на землю.

В силу п.13-15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Из представленного объявления, суду не представляется возможным установить когда было размещено указанное сообщение на информационном щитке СТ «Энергостроитель», доказательств о размещении за две недели указанного сообщение в материалы дела не представлено.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - решение ничто в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1, ст. 181.4 ГК РФ: «Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания».

Исследуя протокол общего очного собрания членов СТ «Энергостроитель» от 17.07.2021 года, судом установлено, что с 11.00 до 12.30 проходило общее собрание СТ «Энергостроитель» по адресу: <адрес>.

Были приняты решения по следующим вопросам:

1) выборы ведущего собрания;

2) выбор секретаря собрания;

3) выборы председателя СТ «Энергостроитель»;

4) выбор счетной комиссии.

По первому вопросу поступило предложение выбрать ведущего собрания Крючкову И.А.

Выступил Алфеев В.В. Проголосовали единогласно.

По второму вопросу выступила Крючкова И.А., предложила выбрать секретаря собрания Аксенову Л.А.

Проголосовали «за», 4 «против», 5 «воздержались».

По третьему вопросу выступил Негода С.В. с предложением выбрать председателем СТ «Энергостроитель» Алфеева В.В. на 3 года с испытательным сроком 1 год.

Проголосовали большинством голосов, против 2 человека, воздержался 1 человек.

По четвертому вопросу предложили включить в счетную комиссию Аксенову Л.А., Алфеева В.В., Крючкову И.А.

Проголосовали большинством голосов, 1 человек «против», Силонова А.Д. Выступила Мордвинова Л.А. участок №174, предоставила информацию по энергоснабжению.

Выступил Алфеев В.В., для обеспечения функционирования садоводческого товарищества предложил делать добровольные денежные взносы в размере 5000 руб. 00 коп.(пять тысяч рублей 00 копеек). Проголосовали большинством голосов, «против» 1 человек.

Анализируя сообщение о проведении собрания и протокол общего очного собрания СТ «Энергостроитель» от 17.07.2021 года, судом установлено, что собрание проходило в другом месте, нежели было указано в сообщении о проведении общего собрания, что подтверждается локацией местоположения представленной в материалы дела.

Более того, сравнивая вопросы повестки дня из объявления и вопросы, представленные к обсуждению на собрании, судом установлено, что протоколом общего очного собрания СТ «Энергостроитель» от 17.07.2021 года решения, фактически, были приняты только по трем вопросам из шести, указанных в объявлении, а именно: выборы ведущего и секретаря собрания; выборы председателя СТ «Энергостроитель»; выбор счетной комиссии.

Такие вопросы, указанные в объявлении о проведении собрания, как: регистрация СНТ «Энергостроитель» в налоговом органе и присвоении ОГРН, открытие расчетного счета СНТ «Энергостроитель», выбор организации по ведению бухгалтерского учета на обсуждение не выносились, решения по ним приняты не были. При этом, в свою очередь, фактически был решен вопрос относительно добровольных сборов в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

В силу п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Учитывая сведения, указанные в объявлении о проведении общего очного собрания, судом установлено, что проводилось собрание собственников земельных участков СТ «Энергостроитель», а не его членов, поскольку в объявлении дополнительно указаны сведения о необходимость принести с собой членскую книжку или документ, подтверждающий право собственности на земельный участок.

В связи с чем, суд находит довод ответчика относительно проведения собрания членов, а не собственников земельных участков – несостоятельным.

Согласно списку садоводов СТ «Энергостроитель», всего 495 садоводов, владеющие 604 земельными участками.

При этом, согласно протоколу общего очного собрания собственников земельных участков СТ «Энергостроитель» от 17.07.2021 года в голосовании приняло участие 103 человека.

Оценивая доводы сторон, произведя собственный расчет, судом установлено, что в голосовании приняло 20,9% от общего числа садоводов (103/495*100%= 20,9%), учитывая что, в силу ч.1 ст. 181.2 ГК РФ собрание считается состоявшимся, если в нем приняло участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников, что позволяет прийти к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия решений.

Согласно ч. 2, ст. 181.5 ГК РФ усматривается, что, решение собрания ничтожно в случае, если оно, принято при отсутствии необходимого кворума.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, установив обстоятельства дела, в силу которых в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о размещении за две недели на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, объявления о проведении 17.07.2021 года общего собрания СТ «Энергостроитель» или информирования собственников земельных участков другими возможными способами, учитывая, что вопросы, выносимые на повестку дня, разнятся с вопросами, изложенными в объявлении, а также, принимая во внимание отсутствие кворума при проведении общего очного собрания садоводов, суд полагает правомерным исковые требования Силоновой А.Д. к Крючковой И.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных участков СТ «Энергостроитель», оформленных протоколом от 17.07.2021 года – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решения общего собрания собственников земельных участков СТ «Энергостроитель», оформленные протоколом общего собрания от 17.07.2021 года – недействительными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 28.02.2022 года.