Решение от 11.12.2014 по делу № 2-5275/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-5275/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г.о. Красноармейск в лице Администрации г.о. Красноармейск МО к Ломакиной В. С. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г.о. Красноармейск в лице Администрации г.о. Красноармейск МО обратилось в суд с заявлением к Ломакиной В.С. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г.о. <адрес> в лице администрации городского округа <адрес> и Ломакина В.С. заключили договор аренды земельного участка № 14.

Согласно условий договора аренды истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду из земель населенных пунктов за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № 2 010 +/- 16 кв.м, по адресу: <адрес>.

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер и порядок внесения арендной платы определены § 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам истца, указанным в договоре аренды. При этом, арендная плата вносится ответчиком в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 Договора аренды).

Ответственность сторон определена § 6 Договора аренды. Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения платы за аренду, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока оплаты очередного платежа, установленного в п. 3.3 договора аренды.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ и п. 7.2 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Расторжение договора аренды не освобождает ответчика от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (пени).

В настоящее время со стороны ответчика злостно нарушается существенное условие договора аренды в части своевременной оплаты аренды нежилого помещения.

По состоянию на 16.09.2014г. ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 829 094,09 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о невыполнении условий договора аренды. Однако до настоящего времени действий, направленных на добровольное погашение задолженности со стороны ответчика не последовало.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 01.10.2013г., заключенный между муниципальным образованием городской округ Красноармейск МО в лице Администрации городского округа Красноармейск МО и Ломакиной В. С.; взыскать с Ломакиной В.С. в пользу администрации городского округа Красноармейск МО задолженность по арендной плате в размере 829 094,09 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 67651, 62 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ломакина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г.о. <адрес> в лице администрации городского округа <адрес> и Ломакина В.С. заключили договор аренды земельного участка № 14.

Согласно условий договора аренды истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду из земель населенных пунктов за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 010 +/- 16 кв.м, по адресу: <адрес>.

Срок аренды участка устанавливается с 10.07.2013г. по 10.07.2016г.

Размер и порядок внесения арендной платы определены § 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам истца, указанным в договоре аренды. При этом, арендная плата вносится ответчиком в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 Договора аренды).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В настоящее время со стороны ответчика злостно нарушается существенное условие договора аренды в части своевременной оплаты аренды нежилого помещения.

По состоянию на 16.09.2014г. ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 829 094,09 руб.

Ответственность сторон определена § 6 Договора аренды. Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения платы за аренду, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока оплаты очередного платежа, установленного в п. 3.3 договора аренды.

Расчет суммы пени произведен на основании договора аренды земельного участка, что подтверждается актом сверки за период с 16.09.2013г. по 16.09.2014г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, несоразмерность подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 20000 рублей.

Согласно положениям 7.2 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ломакиной В.С. направлялось предупреждение о необходимости погашения арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Ломакиной В.С. нарушение условий договора аренды земельного участка является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, доводы истца не опровергла.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Муниципального образования г.о. Красноармейск МО в лице Администрации г.о. Красноармейск МО подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11690, 94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.10.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 829 094,09 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 849 094 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 690 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 16.12.2014░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>