Решение по делу № 2-859/2018 от 07.08.2017

Дело № 2-859/18                                                               11 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сторлет Групп» к Сергееву А.В. о возмещении ущерба,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Сторлет Групп» обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что заключило с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа, по окончании срока аренды автомобиль был возвращен с повреждениями, стоимость причиненного ущерба составила 52 500 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 766 руб.

    Представитель истца по доверенности Чалова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сторлет Групп» (Арендодатель) и Сергеевым А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № (далее по тексту - договор) по условиям которого арендодатель передал Сергееву А.В. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, транспортное средство «BMW 316», г№. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Транспортное средство было передано по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство истца на момент передачи находилось в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к подобным транспортным средствам, с повреждениями указанными в акте (п.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.14 арендатор обязан вернуть Транспортное средство не позднее времени указанного в договоре. В случае задержки возврата Арендатор обязан проинформировать Арендатора по телефону указанным в общих условиях.

Ответчик не возвратил арендованный автомобиль в положенный срок, отказывался передавать автомобиль, чем нарушил правила общих условий аренды пункт 2.2.15, просрочил передачу автомобиля Арендодателю на 2 дня. Стоимость арендной платы за день составляет 3100 руб., соответственно общая сумма просрочки составляет 3100*2= 6 200 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора, в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном договором (Приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.20. договора арендатор обязан нести ответственность в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 2 к Общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа).

Последствия причинения повреждений транспортному средству истцу в ходе его эксплуатации, согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа).

Ответчик не вернул автомобиль в чистом виде, о чем свидетельствует Акт приема передачи п.5. В соответствии с пунктом 2.2.13 договора, арендатор обязан вернуть транспортное средство в чистом виде или оплатить стоимость мойки Транспортного средства и/или уборки салона в соответствии с тарифами арендодателя (1000 рублей).

Автомобиль был принят ООО «Сторлет групп» с повреждениями и дефектами, а именно: передний бампер (замена), ПТФ разбита, левая передняя дверь (царапина).

В тот же день сторонами был составлен и подписан двухсторонний акт приема-передачи транспортного средства, в котором были записаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения деталей арендованного автомобиля (пункт 11 (Приложение №1). Ущерб, причинённый Истцу составил:

№ п/п	Характер нанесенного ущерба	Стоимостьвосстановительного ремонта, руб.
1	Передний бампер (замена)	30 000
2	ПТФ (замена)	20 000
3 Левая передняя дверь (царапина)		20 000
Итого:		70 000

При заключении договора ответчик вносил обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей 00 копеек (п. 6 договора, п. 4 Приложения № 2). Обеспечительный платеж был удержан истцом в одностороннем внесудебном порядке за причиненные убытки (п.4.5. Приложения № 2).

До настоящего времени причиненный ущерб в размере (70 000 руб. + 6 200 руб. + 3 000 руб. - 25 000 руб.) 57 200 руб. ответчиком не возмещен.

Ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, в связи с чем суд полагает факты, указанные в исковом заявлении, установленными и доказанными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный автомобилю в размере 52 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 1 766 руб. 00 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сторлет Групп» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу ООО «Сторлет Групп» в счет возмещения ущерба 52 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 766 руб. 00 коп., а всего 53 966 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2017 года.