Решение по делу № 2-298/2017 (2-2954/2016;) ~ М-2966/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-298/17;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева В.А. к Седовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев В.А. обратился в суд с иском к Седовой Т.А. о возложении на нее обязанности по сносу самовольной постройки, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, за ее счет.

В обоснование заявленных исковых истец указал, что проживает по адресу: <Адрес>. Домовладение по указанному адресу принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата серия Номер. Земельный участок так же принадлежит Истцу на праве собственности на основании Постановления администрации <Адрес> Номер от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, серия Номер. Земельный участок имеет площадь 768 кв.м.

По соседству с домом и земельным участком Истца расположено домовладение и земельный участок по адресу: <Адрес>, которые принадлежат Ответчику, Седовой Т.А..

Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство хозпостройки расположенной по адресу: <Адрес> без получения на это необходимых разрешений.

Ответчик нарушает права Истца как собственника недвижимости. Нарушение прав Истца заключается в том, что Ответчик, Седова Т.А., возвела хозпостройку с нарушением градостроительных норм и правил: без отступа на 1м от границ смежного участка с кадастровым номером Номер по <Адрес>.

Истец неоднократно обращался к Ответчику, что возражает против возведения данного строения. Кроме этого, Ответчик сделала проход в заборе, разделяющем земельные участки, и теперь имеет доступ проникновения на территорию огорода Истца. На возражения Истца по поводу незаконного строительства Ответчик не реагирует.

Истец обратился с письменным заявлением в администрацию города Искитима Новосибирской области о вышеизложенном факте, на что получил ответ, что Ответчик нарушил градостроительные нормы и правила: хозпостройка расположена без отступа на 1м от границ смежного участка, а так же расстояние от окон жилых комнат индивидуального жилого дома до стен жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на смежных земельных участках, должно быть не менее 6м. Фактическое расстояние между жилым домом по адресу: <Адрес> и хозпостройками по адресу: <Адрес> составляет ориентировочно 3 м, что так же является нарушением градостроительных норм и правил.

Просит Признать хозяйственную постройку расположенную по адресу: <Адрес> - самовольной постройкой. Обязать Ответчика осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования – просил обязать ответчика за счет собственных средств привести в соответствие с градостроительными нормами самовольную постройку путем ее переноса.

Истец Шевелев В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Калининой И.В. Ранее в судебном заседании пояснял, что сарай для содержания скота построен ответчиком на границе земельных участков, часть крыши выступает на его земельный участок, вода с крыши стекает на принадлежащий ему земельный участок, течет под его дом.

Представитель истца Калинина И.В. считала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Седова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании Седова Т.А. исковые требования не признала, поскольку считает, что нарушений каких-либо норм при возведении ею надворной постройки нет.

Представитель третьего лица администрации города Искитима в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ,собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 42 ЗК РФ,при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Перепланировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее: до хозяйственных построек не менее 1 м.

На основании п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

В судебном заседании установлено, что Шевелев В.А. является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Дата, свидетельством о государственной регистрации права, выданного Дата.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу <Адрес>, является ответчик Седова Т.А.

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <Адрес>, Седовой Т.А. было согласовано строительство хозсарая на расстоянии 3,5 метра от границы смежного земельного участка.

Из заключения ГУП «Архитектура» г. Искитима Новосибирской области от Дата следует, что по результатам проведенной проверки по жалобе Шевелева В.А. установлено, что строительство тесового сарая размерами 4,0х22,0 м, произведенного Седовой Т.А. на принадлежащем ей земельном участке, нарушает градостроительные нормы: п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство» - без отступа от межи; п. 5.3.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - с выносом на красную линию – границу земельного участка со стороны улицы; Приложение 1 СНиП 2.07.01-89 – противопожарное расстояние между сараем и домом должно быть не менее 6 м. по данному поводу Седова Т.А. приглашалась на административную комиссию.

Согласно выписки из выкопировки земельного участка установлено, что надворные постройки, возведенные на земельном участке Номер по <Адрес>, расположены на меже с земельным участком Номер.

Из технического заключения Номер от Дата МУП ИР «БАТИ» следует, что хозяйственные строения в составе блока на земельном участке по адресу <Адрес> возведены с нарушением строительных норм, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка и жилого дома по адресу <Адрес> и является источником угрозы жизни (при возникновении пожароопасной ситуации) и здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля З.Т.А., которая пояснила, что работает специалистом отдела архитектуры г. Искитима, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в администрацию по вопросу возведения на принадлежащем ей земельном участке строений не обращалась. На земельном участке ответчика имеются хозяйственные постройки, возведенные в нарушением градостроительных норм, поэтому данные постройки являются самовольными.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного – соответствия градостроительным нормам и правилам возведенной хозяйственной постройки на принадлежащем ответчице земельном участке - ответчиком Седовой Т.А. не представлено.

Оценив представленные доказательства суд исходит из того, что собственник, используя земельный участок, обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц; размещение ответчицей принадлежащих ей хозяйственных построек на принадлежащем ей земельном участке, без соблюдения установленного градостроительными нормами отступа, означает, что данная постройка является самовольной и данное нарушение подлежит устранению путем переноса хозяйственных построек за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░