Решение по делу № 2-295/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-295/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                                                                          п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова Альфреда Фатиховича к Гатаулину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

у с т а н о в и л:

Рафиков А.Ф. обратился в суд иском к Гатаулину С.В. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры сроком на 06 месяцев, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 13 000 рублей ежемесячно, выплачивая арендную плату до 06 числа каждого месяца, а также согласно п. 7 договора, обязался дополнительно оплачивать электроэнергию, газоснабжение и воду.

Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил квартиру ответчику, который проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик продолжил пользоваться имуществом истца после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны последнего, по мнению истца, договор аренды квартиры считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом ответчиком произведена плата за аренду квартир только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере13 000 рублей, т.е. арендная плата за проживание в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность за указанный период составляет 104 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 104 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец Рафиков А.Ф. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гатаулин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство и не сообщил о причинах неявки.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Рафиковым А.Ф. и арендатором Гатаулиным С.В. заключён договор аренды квартиры, в соответствии с которым ответчику передана квартира на срок 06 месяцев, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора, оплата составляет 13 000 рублей ежемесячно, которая производится до 06 числа каждого месяца.

В соответствии с п 6 договора на момент подписания настоящего договора арендатор передал арендодателю деньги в сумме в 13 000 рублей в качестве аванса за 1 месяц проживания в данной квартире.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать электроэнергию, газоснабжение и воду.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора следует, что предмет договора определен, описан, указано место расположения объекта.

До настоящего времени договор не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Таким образом, договор аренды, заключенный сторонами соответствует требованиям установленным законодательством к данному виду договоров.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Гатаулиным С.В. усматривается, что он должен Рафикову А.Ф. денежные средства в размере 52 000 рублей, который обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Гатаулин С.В. обязуется оплатить Рафикову А.Ф. квартплату за июль за август месяц в сумме 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Гатаулин С.В. обязуется вернуть долг Рафикову Р.Ф. в размере 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение на руках у Рафикова А.Ф. подлинников расписок Гатаулина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, 04 июня 217 года и ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности в размере 52 000 рублей, 13 000 рублей и 13 000 рублей соответственно, а всего в сумме 78 000 рублей, свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате за квартиру именно на эту сумму, а не на сумму 104 000 рублей, которую истец просит взыскать.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 78 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, таким образом требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 3 280 рублей, понесенных в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления, суд находит подлежащим удовлетворению частично, в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 2 540 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы в связи с оказанием ей юридических услуг в сумме 3 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг правового характера представлена квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рафиков А.Ф. за подготовку искового заявления к Гатаулину С.В. оплатил в кассу ООО Юридический консультационный центр «Апелляция» денежные средства в размере 3 000 рублей.

С учетом объема оказанных услуг, суд находит возможным требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг удовлетворить и взыскать фактически уплаченную сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 540 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░