Решение по делу № 8Г-9933/2024 [88-11942/2024] от 02.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11942/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        20 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

Судей Андугановой О.С., Пальцева Д.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2023 (УИД: 22RS0013-01-2023-004060-81) по иску Цибульской Олеси Валерьевны, Цибульского Виктора Васильевича к индивидуальному предпринимателю Неверову Сергею Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Неверова Сергея Геннадьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи представителя Неверова Сергея Геннадьевича – Сатлаева Олега Владимировича, действующего на основании доверенности от 10 февраля 2023 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цибульская Олеся Валерьевна (далее – Цибульская О.В., истец), Цибульский Виктор Васильевич (далее – Цибульский В.В., истец) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Неверову Сергею Геннадьевичу (далее – ИП Неверов С.Г., ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 3 августа 2019 г. Ц. (далее – Ц.) с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя Неверова С.Г. приступил к исполнению трудовой функции, прошел у ответчика инструктаж о характере работы. Были определены условия о категории автомобилей, на которых он будет работать, длительности рейсов, их количестве, оговорены цели и задачи, трудовой распорядок, подчиненность, стороны договорились о размере заработной платы и суточных. Ц.. принят на работу в качестве водителя, приступил к исполнению обязанностей без оформления трудовых отношений. Работал у ответчика водителем по перевозке различных грузов на грузовых автомобилях: №

3 февраля 2023 г. Ц. по поручению работодателя направлен в очередной рейс из г. Бийска в город Челябинск, на грузовом автомобиле №, который принадлежит ответчику.

6 февраля 2023 г. в результате отравления окисью углерода (угарный газ) и случайным воздействием дыма, находясь в грузовом автомобиле №, принадлежащем ответчику, при исполнении трудовых обязанностей, Ц. погиб. Он являлся для Цибульской О.В. супругом и кормильцем, имел на иждивении несовершеннолетнего сына Ц., ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 9 февраля 2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Согласно проведенной проверке, смерть наступила в результате несчастного случая.

ИП Неверов С.Г. отрицает факт знакомства и трудовых отношений с Ц., утверждает, что ему не известно, как погибший оказался в его машине, предоставить какие - либо документы, подтверждающие трудовые отношения, отказался, как и от возмещения ущерба и оказания материальной помощи.

Доказательствами наличия трудовых отношений между погибшим и ответчиком являются копии сохранившихся договоров - заказов на перевозку грузов, где указаны фамилия, имя, отчество водителя и ответчика, а именно: договор - заявка от 8 февраля 2021 г. на перевозку груза по заданию ООО «Координатор», договор - заявка от 29 января 2021 г. на перевозку груза от <данные изъяты>, договор - заявка от 18 ноября 2020 г. на перевозку груза по заказу <данные изъяты>», в котором в качестве исполнителя указан ИП Неверов, а водителем - погибший Ц. Данные документы были переданы диспетчером в формате фотодокументов, а оригиналы документов предоставить ответчик отказался.

Также на наличие трудовых отношений указывают записи самого погибшего, где отражена вся информация о трудовой деятельности, даты рейсов, длительность, оплата труда и т.д.

Заработную плату в размере около 40 000 руб. в месяц погибший получал наличными денежными средствами с периодичностью один раз в месяц, либо причислениями от работодателя - ответчика безналичным путем со счета <данные изъяты> (последние цифры счета №) на карту <данные изъяты> (счет зачисления последние цифры №) сына Цибульского В.В.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие супруги Цибульской О.В., сына Цибульского В.В. Ссылаясь на нарушение неимущественного права на родственные и семейные связи, истец указывает, что подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. В результате тяжелейшей потери родного и близкого человека, сын и супруга погибшего испытывают <данные изъяты>, потеряли сон и покой.

Истцы просили суд установить факт трудовых отношений между Цибульским В.Н. и ИП Неверовым С.Г. за период с 3 августа 2019 г. по 6 февраля 2023 г.; взыскать с ответчика в пользу истца на содержание сына компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 13 333 руб. в месяц с 6 февраля 2023 г. до совершеннолетия Цибульского В.В. по 30 ноября 2025 г.; расходы на погребение 42 750 руб.; компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец Цибульская О.В. дополнительно указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в равных долях в свою пользу и в пользу <данные изъяты>, то есть по 250 000 рублей каждому.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично; судом установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Неверовым Сергеем Геннадьевичем и Ц. в должности водителя в период с 3 августа 2019 г. по 6 февраля 2023 г.

С индивидуального предпринимателя Неверова Сергея Геннадьевича в пользу Цибульской Олеси Валерьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на погребение в размере 42 750 руб.

С индивидуального предпринимателя Неверова Сергея Геннадьевича в пользу Цибульского Виктора Васильевича взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

С индивидуального предпринимателя Неверова Сергея Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 1 782 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Неверов С.Г. просит об отмене решения Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что материалами дела не доказано, что умерший Ц. имел желание и намерение заключать трудовой договор, при этом материалами дела, а именно результатами проверки прокуратуры г. Бийска установлено, что трудовые отношения между Ц. и Неверовым С.Г. отсутствовали. Также полагает, о том, что погибший осуществлял перевозки для ответчика истцу было известно еще в 2019 году, между тем погибший или истец не обращались с требованием о признании факта трудовых отношений между погибшим и ответчиком. Также указывает, что погибший был полноправным партнером ответчика не имел намерений заключать трудовой договор с ИП Неверовым С.Г., ссылается на недобросовестное поведение истца по делу.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края представлены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Цибульская О.В., истец Цибульский В.В., ответчик ИП Неверов С.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цибульская О.В. и Ц. с 7 сентября 2007 г. состояли в браке, являются родителями Цибульского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 6 февраля 2023 г. в <адрес>.

Из медицинского свидетельства о смерти № от 8 февраля 2023 г. следует, что причиной смерти Ц. является <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по                           г. Южноуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 9 февраля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 105, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Ц.., за отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки установлено, что в период с 19:15 до 20:35 час.                                    6 февраля 2023 г. Ц. скончался, находясь в закрытой кабине автомашины, государственный регистрационный знак № припаркованной на территории <данные изъяты>

Смерть наступила в результате отравления окисью углерода, то есть в результате несчастного случая, что подтверждается актом судебно - медицинского освидетельствования от 1 марта 2023 г. №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Н., справкой-беседой с супругой Ц. - Цибульской О.В., медицинским свидетельством о смерти.

Нотариусом Белокурихинского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты К. к имуществу Цибульского В.Н. открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются Цибульская О.В. (супруга), Цибульский В.В., которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Согласно сообщению КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Белокурихе и Солонешенскому району» от 8 августа     2023 г., Ц. в период с 1 января 2019 г. по 6 февраля 2023 г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

Из ответа Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю от 14 августа 2023 г. следует, что информация о налоговых агентах, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2022 годы в отношении Ц. отсутствует.

То есть в спорный период Ц. не был трудоустроен в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, Неверов С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 5 октября 2016 г. по 10 апреля 2023 г., с 28 июня 2023 г. по настоящее время. Среди видов деятельности, которыми занимается ответчик, поименованы торговля, хранение и складирование прочих грузов, деятельность вспомогательная и прочая, связанная с перевозками, аренда и управление недвижимым имуществом.

Из сообщения ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 17 августа 2023 г. усматривается, что на имя Неверова С.Г. за период с 2019 г. по настоящее время зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> - с 22 июня 2004 г. по настоящее время.

Как следует из заявки-договора от 22 июля 2022 г. перевозки груза, предоставленной по запросу суда <данные изъяты>» перевозчиком груза является ИП Неверов С.Г., водитель Ц., транспортное средство <данные изъяты>

Согласно договорам - заявкам на перевозку грузов, заключенным ООО «Барнео» с ИП Неверовым С.Г. от 13 марта 2020 г., 12 августа 2020 г.,                                 2 октября 2020 г., 18 ноября 2020 г., 20 апреля 2021 г., 14 декабря 2021 г., представленным <данные изъяты>», водителем является Ц., транспортные средства - №

Как следует из пояснений истца, прием Ц. на работу осуществлял лично ответчик ИП Неверов С.Г., Ц. соблюдал режим рабочего времени, работал ежедневно, выполнял указания работодателя, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами или на банковскую карту сына Ц.

Из ответа ПАО Сбербанк от 7 сентября 2023 г. следует, что на карту №, открытую на имя Цибульского В.В., от Неверова С.Г. регулярно поступали денежные средства.

Свидетели Б, Ш., Л, суду пояснили, что также работали у ИП Неверова С.Г. без оформления трудовых отношений, Ц. работал водителем ежедневно, выезжал в рейсы по поручению Неверова С.Г., между рейсами занимался ремонтом автомобиля. Основное место работы находилось в <адрес> указанному адресу находятся магазин и склады, принадлежащие Неверову С.Г., а также стоянка для грузовых автомобилей.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 16, 22, 56, 61, 67, 68, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                       17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между Ц. и ИП Неверовым С.Г., удовлетворил требования в данной части, а также взыскал расходы на погребение и компенсацию морального вреда, вместе с тем, не установил правовых оснований для взыскания компенсации вреда в связи со смертью кормильца.

Суд апелляционной инстанции решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2023 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работе. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как разъяснено пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Между тем, ответчик, ограничиваясь критической оценкой представленных стороной истца, а также полученных и исследованных судами в ходе рассмотрения дела доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение факта трудовых отношений не представил.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2023 г., из объяснений Н. следует, что автомобиль, № 6 февраля 2023 г. заехал на территорию <данные изъяты> для разгрузки. При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований нахождения Ц. в принадлежащем ответчику автомобиле на охраняемой территории <данные изъяты>».

Также не представлено оснований регулярных переводов денежных средств Неверовым С.Г. на карту, открытую на имя Цибульского В.В., помимо указанных стороной истца оснований - трудовых отношений с отцом получателя, доказательств возникновения у ответчика финансовых обязательств перед несовершеннолетним получателем денежных средств не представлено.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе, письменных доказательств, показаний свидетелей, факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, наличия в собственности грузовых автомобилей, суды пришли к верному выводу о наличии между ИП Неверовым С.Г. и Ц. с 3 августа 2019 г. трудовых отношений, поскольку Ц. был допущен к исполнению трудовых обязанностей водителя, лично выполнял объем работ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, подчиняясь трудовому распорядку, производил ремонтные работы грузовых автомобилей, принадлежащих Неверову С.Г., выезжал в рейсы по поручению ИП Неверова С.Г., однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не оформлен.

При установлении фактических трудовых отношений суждения о недоказанности намерения и желания Ц. на заключение трудового договора правового значения не имеют.

Результаты прокурорской проверки не опровергают выводов суда при установленных обстоятельствах.

Суждения о мотивах обращения истца с иском правового значения для разрешения спора не имеют, как и предположения относительно сокрытия имущества и доходов от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении самим Ц. требований охраны и правил эксплуатации в автомобиле нештатного оборудования, поскольку согласно положениям статьей 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан обеспечивать безопасность рабочего места работника, что ответчиком не обеспечено.

Судом апелляционной инстанции, верно, отклонены доводы ответчика относительно пропуска срока на судебную защиту, на основании следующего.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Кроме того, правилами части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Между тем, требования Цибульской О.В. не направлены на судебную защиту собственных трудовых прав, установление факта трудовых отношений является, в рассматриваемом случае, юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга и отца ее несовершеннолетнего сына, а также расходов на погребение.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, суды исходили из того, что трудовые отношения с Ц. за спорный период не оформлены работодателем надлежащим образом до момента прекращения трудовых отношений, нарушение прав носило длящийся характер. Следовательно, срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент обращения истцов с иском в суд не пропущен.

Помимо того, что истец, обращаясь с исковыми требованиями к ИП Неверову С.Г., ссылалась на то, что действует в интересах несовершеннолетнего ребенка, Ц. являлся кормильцем супруги и ребенка, как следует из материалов дела, не обладая необходимыми познаниями и сведениями, истец не имела возможности реализовать право на судебную защиту в указанный ответчиком трехмесячный срок с даты смерти супруга. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов относительно размера присужденной судами компенсации морального вреда и установления размера на погребение. Доводы жалобы выводов судов не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Примененные на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции меры приостановления исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2023 года подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неверова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Отменить меры приостановления исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2023 года, примененные на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: