Решение от 16.05.2022 по делу № 12-281/2022 от 02.03.2022

    Мировой судья: Дворянова Е.П.    Дело № 12-281/22

Р Е Ш Е Н И Е

«16» мая 2022 года             г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру Моторева Германа Юрьевича в интересах Поличкина Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 06 октября 2021 года о привлечении Поличкина Сергея Валентиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

    06 октября 2021 года мировой судья судебного участка № 49 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поличкина Сергея Валентиновича, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Основанием для вынесения постановления послужил составленный протокол по делу об административном правонарушении за отказ Поличкина Сергея Валентиновича 02 сентября 2021 года от прохождения освидетельствования на месте, затем от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник по ордеру Моторев Г.Ю. в интересах Поличкина С.В. не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу.

В судебном заседании в обоснование жалобы защитник и заявитель пояснили суду, что сотрудниками полиции составлены протоколы от 02 сентября 2021 года, в которых указан Поличкин С.В.

Однако, в данных протоколах указано неверное место рождения и место его проживания и регистрации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Кроме того, Поличкин С.В. на территории г. Находка не находился 02 сентября 2021 года, никаких протоколов не подписывал, при производстве по делу об административном правонарушении не участвовал. Поличкин С.В. постоянно проживает и работает в пгт. Кавалерово и 02 сентября 2021 года находился в пгт. Кавалерово, очевидно, что в протоколах стоят подписи и записи сделаны не им.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы № 11 от 14 мая 2022 года, сделанной специалистами ООО «КримЭкс» следует, что записи в протоколах выполнены не Поличкиным С.В., а иным лицом.

Просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника и заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судом второй инстанции установлено, что 02 сентября 2021 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка в отношении Поличкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 сентября 2021 года в 02 часов 50 минут в г. Находка, ул. Пограничная, 5, водитель Поличкин С.В., управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на месте, затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поличкина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, о чем мировым судьей было вынесено соответствующее постановление.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящей жалобе защитник и заявитель заявляют о том, что к совершению вмененного административного правонарушения непричастен, на территории г. Находка не находился 02 сентября 2021 года, никаких протоколов не подписывал, при производстве по делу об административном правонарушении не участвовал. Поличкин С.В. постоянно проживает и работает в пгт. Кавалерово и 02 сентября 2021 года находился в пгт. Кавалерово, очевидно, что в протоколах стоят подписи и записи сделаны не им. Должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, установили некорректно. Указывает на то, что вмененное ему правонарушение совершило иное лицо.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установлена на основании водительского удостоверения 25 25 № 045807.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2816327, с вмененным правонарушением согласилось, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная подписью.

При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Поличкин С.В. в своей жалобе указал на то, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей не знал, так как судебные повестки и копия постановления были направлены по адресу, указанному в протоколе: <.........>. При этом, Поличкин С.В. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <.........>6. О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнал 09 февраля 2022 года, после ознакомления с делом его адвоката.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Для подтверждения доводов о невиновности в совершении административного правонарушения Поличкиным С.В. и его защитником представлен Акт экспертного исследований от 14 мая 2022 года № 11 ООО «КримЭкс».

На разрешении эксперта были поставлены вопросы: 1. Кем, Поличкиным С.В. или иным лицом (иными лицами) выполнены подписи от его имени в документах – в протоколе 25 ПК № 2816327 об административном правонарушении от 02 сентября 2021 года и в протоколе 25 ПМ № 0302784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 сентября 2021 года. 2. Кем, Поличкиным С.В. или иным лицом, выполнен рукописный текст «Отказываюсь» в строке «Пройти медицинское освидетельствование согласен (отказываюсь)» в Протоколе 25 ПМ № 0302784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 сентября 2021 года.

    Согласно выводов эксперта на первый и второй вопрос: подписи от имени Поличкина С.В. выполнены не Поличкиным С.В., а иным лицом.

Кроме того, в подтверждение этих доводов заявителем и защитником в материалы настоящего дела были представлены: копия паспорта, согласно которого местом рождения названного лица является: <.........>, а не <.........> края, как указано в протоколах. Также в паспорте указано, что ДД.ММ.ГГ. Поличкин С.В. зарегистрирован по адресу: <.........>6. По адресу, указанному в протоколах: <.........>, Поличкин С.В. никогда не был зарегистрирован.

Следовательно, адреса места рождения и жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и указанные в протоколе об административном правонарушении отличаются от обозначенных выше адресов.

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные с жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял Поличкин С.В.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации).

КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8F53AB3A51B03B2EA4A34C5082A782C744DF41C46DB1408057F6D02B30B36DA2E531E7A188EEF3F1TAl2C 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи с/у № 49 г. Находка от 06 октября 2021 года, вынесенное в отношении Поличкина Сергея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░