Решение от 14.10.2024 по делу № 2-429/2024 от 18.03.2024

УИД: 47RS0015-01-2024-000390-94        Дело № 2-429/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                            14 октября 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразова Рустама Радиковича к Григорьеву Вячеславу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уразов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 903 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8019 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2022 года, 08 июня 2022 года, 06 июля 2022 года, 17 июля 2022 года Уразовым Р.Р. со своей карты ПАО <данные изъяты>, были ошибочно осуществлены переводы денежных средств Григорьеву В.В. на карту № в общей сумме 412 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты>: 07 июня 2022 года в 20 часов 34 минуты - 145 000 рублей 00 копеек, 07 июня 2022 года в 19 часов 38 минут - 145 000 рублей 00 копеек,08 июня 2022 года в 08 часов 59 минут - 40 000 рублей 00 копеек, 06 июля 2022 года в 19 часов 51 минуту – 65000 рублей 00 копеек, 17 июля 2022 года в 19 часов 54 минуты – 17000 рублей 00 копеек.

Обнаружив ошибочное перечисление денежных средств, истец направил ответчику претензию с целью вернуть денежные средства, однако ответа на нее так и не получил.

По настоящее время денежных средств от ответчика в адрес истца не поступало.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 412 000 рублей 00 копеек, перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 69 903 рубля 60 копеек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Истца, составляет 481 903 рубля 60 копеек, исходя из расчета 412000 рублей 00 копеек (сумма основного долга) + 69 903 рубля 60 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами по 28 февраля 2024 года).

С целью получения помощи в защите своих прав истец обратился за профессиональной юридической помощью к ООО ПКО «Эксперт», что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору №22/03ЮУ-1 от 22 марта 2023 года составляет 10 000 рублей 00 копеек. В случае удовлетворения исковых требований данная сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 307, 1102, п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в вышеуказанных размерах.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 22 июля 2024 года, по ходатайству представителя истца Уразова Р.Р. Соловьевой Е.С., действующей на основании доверенности (л.д. 84), произведена замена ненадлежащего ответчика Григорьева Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим Григорьевым Вячеславом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91).

Истец Уразов Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 101-102), письменно ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебное извещение было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 99-100), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик Григорьев В.В. с 12 января 2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Наличие у ответчика Григорьева В.В. регистрации по месту жительства на территории г. Сланцы Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке (л.д. 103), ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание, что истец Уразов Р.Р. надлежащим образом извещен о слушании дела и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Григорьев В.В. уклоняется от явки в суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, истцом Уразовым Р.Р. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер №, были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 412 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка онлайн: 07 июня 2022 года в 20 часов 34 минуты - 145 000 рублей 00 копеек, 07 июня 2022 года в 19 часов 38 минут - 145 000 рублей 00 копеек,08 июня 2022 года в 08 часов 59 минут - 40 000 рублей 00 копеек, 06 июля 2022 года в 19 часов 51 минуту – 65000 рублей 00 копеек, 17 июля 2022 года в 19 часов 54 минуты – 17000 рублей 00 копеек на карту №, владельцем которой указан Вячеслав Васильевич Г., что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты> онлайн, выпиской счету банковской карты истца (л.д. 10-20).

Из сведений, представленных по запросу суда АО «<данные изъяты>» следует, что банковская карта № принадлежит ответчику Григорьеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73).

Выпиской по счету банковской карты № подтверждается факт получения ответчиком вышеуказанных переводов денежных средств, осуществленных истцом, на общую сумму 412 000 рублей 00 копеек (л.д. 74-75).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 412 000 рублей 00 копеек фактически получены ответчиком Григорьевым В.В. без каких-либо оснований, то есть являются неосновательным обогащением.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Григорьевым В.В. не представлено доказательств наличия между ним и истцом Уразовым Р.Р. правоотношений, в частности долговых либо трудовых, обуславливающих получение им указанных денежных средств, иного размера неосновательного обогащения, в частности возвращения полученных денежных средств истцу полностью или частично.

С учетом указанных обстоятельств заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 412000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также с учетом положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, составляющими неосновательное обогащение, в размере 69 903 рублей 60 копеек, расчет которых судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При этом суд полагает возможным согласиться расчетом истца в части исчисления начала периодов начисления процентов за пользование чужими денежными с дат осуществления соответствующих переводов денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, поскольку сведений об иных датах получения информации по поступлении денежных средств на счет его банковской карты, а также подтверждающих эти сведения доказательств ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возложено на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Уразовым Р.Р. (заказчиком) и ООО «Эксперт» (исполнителем) 22 марта 2023 года заключен договор № 22/03ЮУ-1 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется

принять и оплатить данные услуги: представление интересов заказчика по взысканию денежных средств в судебном порядке с Григорьева В.В. в порядке неосновательного обогащения, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек + 15% от суммы взысканных денежных средств – гонорар успеха (л.д. 24-26).

Гонорар успеха в размере 15% от суммы взысканных денежных средств выплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента поступления денежных средств от должников на расчетных счет заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 1.3 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 октября 2022 года подтверждается, что истцом Уразовым Р.Р. произведена оплата оказанных ООО «Эксперт» услуг по договору № 22/03ЮУ-1 об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 27).

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают фактически понесённые истцом Уразовым Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства: объем дела составил 1 том, продолжительность рассмотрения составила 5 месяцев 13 дней, время, затраченное представителем для подготовки процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом Уразовым Р.Р. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей 00 копеек.

Суд находит вышеуказанную сумму судебных расходов соразмерной объемам защищаемых прав и оказанных представителем юридических услуг.

Учитывая, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8019 рублей 00 копеек подтверждены чеком по операции от 28 февраля 2024 года (л.д. 9), то в связи с удовлетворением заявленных исковых требований они также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 903 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 019 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.