Решение по делу № 2-323/2019 от 14.01.2019

Гражданское дело

№ 2-323/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                     28 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой Т. Е. к Гончаровой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Будникова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать Гончарову Е.А. <дата> г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

       Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что истица постоянно с <дата> года проживает по адресу: <адрес> Дом принадлежал ее супругу А. на основании нотариально удостоверенного <дата> договора о предоставлении в бессрочное пользование. После его смерти истица стала являться собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство. В указанный дом в качестве члена семьи истца с <дата> была вселена ответчица, с согласия истицы она была зарегистрирована по данному адресу. В <дата> году ответчица выехала на постоянное место жительства к своему отцу Н., проживающему по адресу: <адрес>. Расходы по содержанию жилого помещения истец осуществляет единолично, ответчица не проживает в спорном доме, т.к. выехала на другое место жительства. Личных вещей ее в доме истицы нет, совместное хозяйство они не ведут, заботу об истице как о своей прабабушке ответчица не проявляет. Три свидетеля составили акт, что ответчица по адресу регистрации не проживает более 10 лет, личных вещей при осмотре не обнаружено, спальных мест или иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика по указанному адресу, не имеется. Таким образом, имеются все основания для установления факта прекращения семейных отношений, а значит, прекращения и права пользования жилым помещением, что влечет выселение уже бывшего члена семьи собственника из спорного жилья. На требования истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не реагирует, поэтому истица обратилась в суд. Истица ссылается на п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.31 ЖК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.209 и ст.304 ГК РФ, ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В судебном заседании истица иск поддержала, основываясь на обстоятельствах и доводах иска. Пояснила также, что ответчица приходится ей правнучкой, с ней и ее матерью она совсем недолго проживала совместно, мать ответчицы умерла и тогда ее отец забрал ее к себе на постоянное место жительство в другую область. Отец ответчицы не проживал в доме истицы. С тех пор как ответчицу увезли, она не приезжала в Ленинск-Кузнецкий для совместного проживания с ней, истица даже не знает, как сейчас выглядит ответчица, отношения они не поддерживают совсем. Денег на содержание дома ни сама ответчица, ни ее отец не присылали. Вселяться в дом ответчица не пыталась. Регистрация ответчицы по адресу дома истицы мешает ей, т.к. она желает распорядиться домом в пользу того лица, кто мог бы за ней ухаживать, т.к. она очень больна и немощна. Дом с прописанным чужим лицом никому не нужен, а дом уже в плохом состоянии, сама следить за ним она уже не может, поэтому желает распорядиться домом, пока он не развалился.

        Ответчица, знающая о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки доказательств не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее направляла в адрес суда факсовым сообщением заявление, из которого следовало, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку ей мало что известно о спорном доме, при этом она в вопросительной форме указала: «…почему я должна отказаться от права пользования жилым помещением…». Вместе с тем указывала, что проживает по временной регистрации по адресу: <адрес> указала, что имеет заболевание – .... Иных доводов не приведено.

Суд счел ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия стороны истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав истицу, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

          Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности истицы Будниковой Т.Е., право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Зарегистрированное право собственности истицы на данное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

      По указанному адресу с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированной как по месту жительству ответчица Гончарова Е.А. <дата> г.р., что следует из сведений домовой книги и адресной справки, оформленной телефонограммой.

Из показаний свидетеля О. и объяснений истицы следует, что ответчица в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает длительное время, что ответчицей не оспаривалось, с истицей как с собственником жилья соглашения о пользовании жилым помещением ответчицей не заключалось, истица и ответчица членами одной семьи в понимании жилищного законодательства не являются, совместного хозяйства ответчица с истицей как с собственником жилья не ведет, единого быта и бюджета они не имеют, ее вещей в доме истицы нет.

Ответчица доказательств иного не представила.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанная норма права свидетельствует, прежде всего, о производности жилищного права несовершеннолетнего лица от жилищного права их родителей, а также устанавливает возраст самоопределения своего места жительства.

         Ответчица была вселена в спорный дом и непродолжительное время проживала в нем, будучи несовершеннолетней. При этом ее отец в нем не проживал, самостоятельного жилищного права в отношении дома он не имеет, а ее мать проживала, но умерла. С учетом положений п.2 ст.20 ГК РФ ответчица давно достигла возраста самоопределения своего места жительства, а в настоящее время и вовсе является совершеннолетней, но к реализации возможности проживать совместно с истицей в доме по адресу: <адрес> она не приступала, о таком намерении не сообщала, действий, свидетельствующих о намерении ответчицы жить в спорном доме, не предпринято и доказательств обратного ею не представлено. Ее право на пользование домом истицы утрачено.

При этом регистрация ответчицы по адресу: <адрес> правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчицы на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Однако данное жилое помещение для ответчицы не является ни местом ее проживания, ни местом ее пребывания, ввиду чего дальнейшее сохранение регистрации по данному адресу является необоснованным.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что у ответчицы имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в жилом помещении истицы или иным образом пользоваться им, суду не представлены, истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты ее права.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения регистрацией ответчицы по данному адресу без ее согласия на это в настоящее время как собственницы, безусловно, является нарушением ее права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (с учетом п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), что подтверждено документально чеком по операции от <дата>, а также истица оплатила согласно квитанции от <дата> в ООО «СПК «ЮристКонсталт» 3500 рублей за оказание ей помощи в подготовке искового заявления. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы на основании ст.98, ст.94 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общем размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Будниковой Т. Е. к Гончаровой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

        Признать Гончарову Е. А. <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Гончаровой Е. А. <дата> года рождения в пользу Будниковой Т. Е. возмещение судебных расходов в размере 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2019.

Судья:            подпись                 Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-323/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.