Решение по делу № 2-490/2018 от 24.07.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                         09 октября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Нестеренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т. В. к Ноздриной Н. В., администрации г. Уяра Красноярского края о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась с исковыми требованиями к Ноздриной Н.В., администрации г.Уяра Красноярского края о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и установлении факта, имеющего юридическое значение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истица приобрела у Ноздриной Н.В. ? долю жилого дома по адресу: <адрес> Также истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у КВВ ? долю жилого дома по адресу: <адрес> покупка приобретена в рассрочку, расчет произведен в полном объеме, однако внесенная в реестр запись об ипотеке в силу закона не отменена, поскольку КВВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенные истицей две ? доли жилого дома фактически являются единым жилым домом. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости и установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что обе ? доли жилого дома являются единым жилым домом.

В судебном заседании истица Иванова Т.В заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Ноздрина Н.В. в судебном заседании против заявленных требований истца не возражала, мотивируя тем, что расчет за недвижимое имущество истцом произведен в полном объеме, а купленные доли жилого дома всегда фактически являлись единым жилым домом.

Представитель третьего лица – администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края, и третье лицо Кокарев И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, а именно в силу части 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2013 года между Ивановой Т.В. (покупателем) и КВВ (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Иванова Т.В. приобрела в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу. Также 04.09.2013 года между Ивановой Т.В. (покупателем) и Ноздриной Н.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи на покупку ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по указанному адресу.

Согласно условиям договоров, стоимость приобретенных долей составила по 100 000 рублей каждая, расчеты производятся в рассрочку: с КВВ по 15 000 рублей в месяц до 12.08.2014 года, с Ноздриной Н.В. по 10 000 в месяц до 12.11.2014 года.

05.09.2013 года произведена государственная регистрация указанных договоров, перехода права собственности к покупателю Ивановой Т.В., а также обременение ее права ипотекой в силу закона в пользу продавцов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2013 года.

Согласно объяснениям сторон, все оплаты произведены время, стоимость недвижимости Ивановой Т.В. полностью оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ КВВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное обременение с проданной ? доли жилого дома при жизни снято не было. Из сообщения нотариуса ВЕВ № от 27.07.2018 года следует, после смерти КВВ заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство получили дочь наследодателя Ноздрина Н.В. и сын наследодателя Кокарев И.В.

Учитывая, что обязательства по договорам купли-продажи от 04.09.2013 года в части оплаты стоимости недвижимого имущества истицей исполнены в полном объеме, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, КВВ умерла, ее дочь Ноздрина Н.В. и сын Кокарев И.В. против удовлетворения иска не возражают, суд находит заявленные исковые требования Ивановой Т.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы в части установления факта того, что обе ? доли жилого дома являются единым жилым домом, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.ст.264-268 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение либо прекращение каких-либо прав, если иным путем установить их не представляется возможным.

Согласно ч. 1-3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;2) квартира, часть квартиры;3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с договорами купли-продажи от 04.09.2013 года Иванова Т.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.09.2013 года является собственником указанной недвижимости.

Согласно выписок из ЕГРН от 30.07.2018 года следует, что <адрес> жилом <адрес> в г.Уяре фактически являются частями единого целого жилого дома. Данный факт подтверждается также пояснениями сторон и выпиской из ЕГРОГД.

Таким образом, анализ представленных документов, объяснений истца, ответчика, которым у суда нет оснований не доверять, свидетельствует о том, что принадлежащие заявителю две ? части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> фактически являются частями единого целого жилого <адрес> в г.Уяр Уярского района, то есть именно жилой дом является объектом права.

Принимая во внимание объяснения сторон, соотнося их в совокупности с имеющимися в деле документами, а также то, что указанный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеет для заявителя юридическое значение, в частности, для приведения документов на недвижимое имущество в надлежащее состояние, учитывая, что у заявителя не имеется иной возможности установить данный факт, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Т. В. к Ноздриной Н. В., администрации г. Уяра Красноярского края о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащих на праве собственности Ивановой Т. В..

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке № в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и № в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности Ивановой Т. В..

Установить, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически являются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий                          Привалова О.В.