Решение по делу № 33а-2239/2016 от 04.02.2016

Судья: Косенко Ю.В. адм. дело № 33а-2239/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Захарова С.В.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Мустафина И.Г. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 14.08.2015г. № РД- 883 «Об отказе в переводе в нежилое здание дома <адрес>».

Обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары возобновить рассмотрение заявления Мустафина И.Г. от 01.07.2015г.,регистрационный номер СП-9/3 899 о переводе в нежилое здание жилого дома <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафин И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, указав, что он является собственником жилого дома <адрес>.

Согласно действующим правилам застройки и землепользования гор. Самары данный жилой дом расположен в территориальной зоне ПК-1 (зона предприятий и складов У-1У классов вредности санитарно-защитные зоны до 100 метров). Градостроительными регламентами, установленными для данной зоны, к основным видам разрешенного использования относятся в частности промышленные предприятия V-IV классов вредности.

07.09.2015г. он обратился в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о переводе данного жилого дома в нежилое здание с назначением предприятия и склады У-1У классов вредности, однако ему в этом было отказано в связи с несоответствием заявленного вида использования градостроительным регламентам использования недвижимости зоны ПК-1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, просил признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 14.08.2015г. № РД- 883 «Об отказе в переводе в нежилое здание дома <адрес>» и возобновить рассмотрение его заявления от 01.07.2015года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Пряничникова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности Емельянов Д.В.возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Из п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ФЗ от 6.10.2003г. № 131 - ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, Уставом г.о. Самара, постановлением администрации г.о. Самара орт 17.12.2010г. № 1762 « О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности» принятие решений о переводе о нежилых ( жилых) помещений в жилые (не жилые) входит в компетенцию Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования гор. Самара,    земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу дом <адрес>, находится в зоне промышленных предприятий и складов У-1У классов вредности ( санитарно - защитные зоны до 100 метров) (зона ПК - 1), что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что Мустафин И.Г. является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 818,7 кв.м., а также земельного участка, занимаемого указанным жилым домом с приусадебным участком, площадью 667, 4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.11.2012года.

Установлено, что 07.09.2015г. Мустафин И.Г. обратился в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о переводе данного жилого дома в нежилое здание в целях использования помещения в качестве «предприятий и складов У -1У классов вредности».

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № РД-833 от 14.08.2015г. Мустафину И.Г. было отказано в переводе связи с несоответствием заявленного вида использования градостроительным регламентам использования недвижимости зоны ПК-1 ( зона предприятий и складов У-1У классов вредности санитарно- защитные зоны до 100 метров).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу дом <адрес> находится в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности ( санитарно- защитные зоны до 100 метров) (зона ПК - 1), что подтверждается картой правового зонирования действующих правил застройки и землепользования гор. Самары, а также выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Мустафин И.Г. обратился в Департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве предприятий и складов У-1У классов вредности, что соответствует разрешенному виду использования, суд приходит к выводу о том, что административному истцу незаконно было отказано в переводе по обозначенным выше основаниям.

Поскольку иные основания возможности либо невозможности испрашиваемого перевода Департаментом не проверялись, и учитывая, что оспариваемое распоряжение признано незаконным, суд считает, что требования административного истца об обязании Департамента возобновить рассмотрение его заявления от 01.07.2015г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры о том, что в заявлении Мустафин И.Г. не указал конкретный вид использования помещения из имеющегося перечня, в связи с чем, последнему было отказано в переводе, не состоятельны. В данном случае, Мустафин И.Г. в заявлении о переводе жилого помещения в нежилое указал цель – «в целях использования помещения в качестве предприятий и складов У-1У классов вредности», что соответствует разрешенному виду использования и может быть рассмотрено с учетом применения максимальной санитарно - защитной зоны 100 метров.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, конкретный вид использования из имеющихся разрешенных видов указанных в соответствующем

перечне в случае перевода жилого помещения в нежилое Мустафин И.Г. мог выбрать самостоятельно.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: