Решение по делу № 33-13553/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-121/2024 (2-4826/2023)	Дело № 33-13553/2024
Судья: Нестеров Д.С.	УИД: 52RS0005-01-2023-002500-70

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород 8 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудей Винокуровой Н.С.,Луганцевой Ю.С., Карпова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишуткиной Т. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., выслушав объяснения представителя ответчика - Н.Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца - М.В.В., Ф.Д.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец Ишуткина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, указывая, что кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России» она не заключала. На этом основании истец Ишуткина Т.А. просила суд: признать недействительным кредитный договор [номер] от 18 марта 2020 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Ишуткиной Т.А. денежные средства в размере 190744 рублей 92 копейки; признать недействительным кредитный договор [номер] от 17 марта 2020 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Ишуткиной Т.А. денежные средства в размере 314516 рублей 12 копеек; признать недействительным кредитный договор [номер] от 16 марта 2020 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Ишуткиной Т.А. денежные средства в размере 475609 рублей 76 копеек; признать недействительным кредитный договор [номер] от 19 марта 2020 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Ишуткиной Т.А. денежные средства в размере 297949 рублей 34 копейки; признать недействительным кредитный договор [номер] от 18 марта 2020 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Ишуткиной Т.А. денежные средства в размере 353010 рублей 63 копейки; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Ишуткиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признало, возражая против их удовлетворения. Просило суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2024 года исковые требования Ишуткиной Т.А. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными удовлетворены частично.

Признаны недействительными кредитные договоры [номер] от 16 марта 2020 года, [номер] от 17 марта 2020 года, [номер] от 18 марта 2020 года, [номер] от 18 марта 2020 года, [номер] от 19 марта 2020 года, заключенные между ПАО «Сбербанк» и Ишуткиной Т.А.

Применены последствия недействительности сделок, с ПАО «Сбербанк» в пользу Ишуткиной Т.А. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в размере 1631830 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 828415 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ишуткиной Т.А. отказано. С ПАО «Сбербанк» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 16659 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые договоры были надлежащим образом заключены между банком и истцом в офертно-акцептном порядке путем ввода корректных одноразовых паролей, направленных смс-сообщениями на номер мобильного телефона, а полученными по договору денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению. Указывает, что судом не было учтено, что Ишуткина Т.А. самостоятельно осуществляла распоряжение денежными средствами (выполняла переводы и снимала наличные денежные средства), что свидетельствует о намеренности действий истца на заключение кредитных договоров. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Истцом Ишуткиной Т.А. до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Ишуткина Т.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу бака – без удовлетворения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – Н.Д.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

        Представители истца Ишуткиной Т.А. – Ф.Д.Д., М.В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

        Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец Ишуткина Т.А. является владельцем счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» (банковская карта [номер], привязанная к счету [номер], выдана истцу банком 3 июля 2018 года; банковская карта [номер], привязанная к счету [номер], выдана 19 марта 2020 года; банковская карта [номер], привязанная к счету [номер], выдана 4 марта 2020 года).

Согласно заявлению Ишуткиной Т.А. на получение международной дебетовой карты от 26 апреля 2013 года истец указала в качестве номера мобильного телефона для счета [номер] номер +[номер], просила подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с данным заявлением (т. 1, л.д. 221).

16 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Ишуткиной Т.А. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк перечислил на расчетный счет истца [номер] денежные средства в размере 475609 рублей 76 копеек сроком на 60 месяцев под 15,05 % годовых (т. 1 л.д. 43-50).

Указанный договор был заключен посредством выполнения входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направления 16 марта 2020 года в 16 часов 34 минуты заявки на получение кредита. 16 марта 2020 года в 16 часов 38 минут на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны простой электронной подписью Ишуткиной Т.А. путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». 16 марта 2020 года в 16 часов 44 минуты на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны истцом аналогом простой электронной подписи путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

17 марта 2020 между ПАО «Сбербанк России» и Ишуткиной Т.А. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк перечислил на расчетный счет клиента [номер] денежные средства в размере 314516 рублей 12 копеек, сроком на 60 месяцев под 12,90 % годовых (т. 1 л.д. 51-58).

Указанный договор был заключен посредством выполнения входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направления 17 марта 2020 года в 13 часов 06 минут заявки на получение кредита. 17 марта 2020 года в 13 часов 10 минут клиенту на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны Ишуткиной Т.А. простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». 17 марта 2020 года в 13 часов 13 минут на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны истцом аналогом простой электронной подписи путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

17 марта 2020 года Ишуткина Т.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перевыпуске карты [номер], привязанной к счету [номер].

18 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Ишуткиной Т.А. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк перечислил на расчетный счет истца [номер] денежные средства в размере 190744 рублей 92 копеек, сроком на 60 месяцев под 18,70 % годовых (т. 1 л.д. 59-68).

Договор от 18 марта 2020 года заключен посредством выполнения входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направления 18 марта 2020 года в 11 часов 20 минут заявки на получение кредита. 18 марта 2020 года в 11 часов 25 минут истцу на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны истцом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». 18 марта 2020 года в 11 часов 31 минута истцу на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны Ишуткиной Т.А. аналогом простой электронной подписи путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

18 марта 2020 между ПАО «Сбербанк России» и Ишуткиной Т.А. также заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк перечислил на расчетный счет клиента [номер] денежные средства в размере 353010 рублей 63 копеек, сроком на 60 месяцев под 17,30 % годовых (т. 1 л.д. 69-76).

Данный договор был заключен посредством выполнения входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направления 18 марта 2020 в 17 часов 55 минут заявки на получение кредита. 18 марта 2020 года в 18 часов 01 минута клиенту на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны истцом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». 18 марта 2020 года в 18 часов 09 минут клиенту на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны Ишуткиной Т.А. аналогом простой электронной подписи путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

19 марта 2020 между ПАО «Сбербанк Росси» и Ишуткиной Т.А. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк перечислил на расчетный счет клиента [номер] денежные средства в сумме 297949 рублей 34 копеек сроком на 60 месяцев под 17,75 % годовых (т. 1 л.д. 77-84).

Договор от 19 марта 2020 года заключен посредством выполнения входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направления 18 марта 2020 года в 17 часов 55 минут заявки на получение кредита. 18 марта 2020 года в 18 часов 01 минута истцу на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны Ишуткиной Т.А. простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». 18 марта 2020 года в 18 часов 09 минут истцу на мобильный номер телефона +[номер] поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны клиентом аналогом простой электронной подписи путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

По указанным кредитным договорам от имени истца Ишуткиной Т.А. в ПАО «Сбербанк» также поданы заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, подписанные аналогом простой электронной подписи Ишуткиной Т.А. путем ввода корректных одноразовых паролей, направленных смс-сообщениями на номер мобильного телефона +[номер]. Банком были приняты к исполнению поручения Ишуткиной Т.А., подписанные аналогом простой электронной подписи путем ввода корректных одноразовых паролей, направленных смс-сообщениями на номер мобильного телефона +[номер], о перечислении ПАО «Сбербанк России» комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (в размере 85609 рублей 76 копеек по кредитному договору от 16 марта 2020 года на сумму 475609 рублей 76 копеек; в размере 56612 рублей 90 копеек по кредитному договору от 17 марта 2020 года на сумму 314516 рублей 12 копеек, в размере 21744 рублей 92 копейки по кредитному договору от 18 марта 2020 года на сумму 190744 рубля 92 копейки, в размере 63541 рубль 91 копейка по кредитному договору от 18 марта 2020 года на сумму 353010 рублей 63 копейки, в размере 53630 рублей 88 копеек по кредитному договору от 19 марта 2020 года на сумму 297949 рублей 34 копейки (т. 1, л.д. 45-48, л.д. 53-56, л.д. 61- 64, л.д. 71-74, л.д. 79-82).

Факт выдачи банком денежных средств на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам (денежные средства в размере 475609 рублей 76 копеек по кредитному договору от 16 марта 2020 года перечислены на счет Ишуткиной Т.А. [номер]; денежные средства в размере 314516 рублей 12 копеек по кредитному договору от [дата], денежные средства в размере 190744 рубля 92 копейки по кредитному договору от 18 марта 2020 года, денежные средства в размере 353010 рублей 63 копейки перечислены на счет Ишуткиной Т.А. [номер]; денежные средства в размере 297949 рублей 34 копейки по кредитному договору от 19 марта 2020 года перечислены на счет Ишуткиной Т.А. [номер]).

В заявлении Ишуткиной Т.А. от 19 марта 2020 года на получение банковской карты [номер], привязанной к счету [номер], указан мобильный телефон +[номер] (т. 1, л.д. 219). В соответствии с заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) от 19 марта 2020 года Ишуткина Т.А. просила ПАО «Сбербанк России» предоставить доступ к SMS-банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона +7-920-077-91-36 (т. 1, л.д. 222).

Согласно ответу ПАО «МТС» от 25 апреля 2023 года на судебный запрос суда первой инстанции Ишуткиной Т.А. принадлежит абонентский номер мобильного телефона +[номер] (т. 1, л.д. 181).

Как усматривается из ответов ПАО «МегаФон» от 23 мая 2023 года, от 24 мая 2023 года, от 17 июня 2023 года, от 20 июня 2023 года на судебные запросы суда первой инстанции, Ишуткина Т.А. является абонентом указанного оператора и владеет номером мобильного телефона +[номер] (т. 1, л.д. 177-179, л.д. 183-185, л.д. 235, л.д. 226-231).

Факт получения от банка смс-сообщений в период с 16 марта 2020 года по 19 марта 2020 года включительно на мобильный номер телефона +[номер], открытый оператором ПАО «МегаФон» на имя абонента Ишуткиной Т.А., к которому по заявлению истца банком был предоставлен доступ к SMS-банку (мобильному банку), стороной истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался.

Полагая, что денежные средства были похищены со счетов истца, Ишуткина Т.А. обратилась в отдел в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в котором указано, что в период с 16 марта 2020 года по 19 марта 2020 года неустановленное лицо путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 1631830 рублей 77 копеек.

1 мая 2020 года следователем ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 1 мая 2020 года Ишуткина Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу [номер] (т. 1, л.д. 92).

Впоследствии 2 ноября 2020 года уголовное дело [номер] передано в СО ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, где соединено с уголовным делом [номер], возбужденным по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 40, 173).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области от 23 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 12001220010000013 приостановлено.

Как следует из объяснений потерпевшей Ишуткиной Т.А. от 17 апреля 2020 года, в начале марта 2020 года Ишуткина Т.А. находилась в командировке в г. Сыктывкар. 6 марта 2020 года на абонентский номер Ишуткиной Т.А. +[номер], который подключен к банковской карте, позвонил номер +[номер]. По указанному номеру Ишуткиной Т.А. сказали, что на нее оформлен кредит и для того, чтобы деньги не были перечислены мошенникам, ей нужно выполнить ряд операций и сохранить деньги на сейфовом счете. Впоследствии Ишуткиной Т.А. звонили с разных номеров. Ишуткина Т.А. называла последние 4 цифры номера банковской карты. В разговорах Ишуткиной Т.А. говорили, что ей необходимо подтверждать суммы переводов, на что Ишуткина Т.А. говорила, что подтверждает, на мобильный номер телефона Ишуткиной Т.А. +[номер] приходили смс-сообщения с кодами, после этого Ишуткиной Т.А. говорили, что переключают ее на идентификацию голоса, и она называла коды. Сколько раз, какие суммы она называла, Ишуткина Т.А. пояснить не может. С незнакомых номеров Ишуткиной Т.А. говорили, чтобы она переводила наличные денежные средства через терминал банкомата, в какие дни и какие суммы она переводила, Ишуткина Т.А. пояснить не может. Переводила она денежные средства в разных отделениях банка по разным адресам. 19 марта 2020 года и 20 марта 2020 года Ишуткина Т.А. не смогла зайти в личный кабинет банка. 14 апреля 2020 года и 15 апреля 2020 года Ишуткиной Т.А. пришло смс-сообщение о необходимости внесения суммы в счет оплаты кредита. 17 апреля 2020 года Ишуткина Т.А. обратилась в банк за выпиской, где ей сообщили, что на нее оформлено несколько кредитов на разные суммы (т. 2, л.д. 58-59; т. 3, л.д. 79-81).

Из протокола допроса потерпевшего Ишуткиной Т.А. от 14 мая 2020 года усматривается, что Ишуткина Т.А. работает в ООО «Аккредо» в должности главного специалиста, по совместительству работает в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» в должности инженера 1 категории по метрологии. В период времени с 2 марта 2020 года по 6 марта 2020 года Ишуткина Т.А. находилась в г. Сыктывкар. 4 марта 2020 года Ишуткиной Т.А. на номер мобильного телефона +[номер], который не подключен к банковским картам, позвонили с номера [номер].С Ишуткиной Т.А. разговаривал мужчина, представившийся сотрудником банка, который сказал, что на Ишуткину Т.А. оформлен кредит и ей необходимо выполнить ряд операций, чтобы сохранить деньги на сейфовом счете. Какие действия Ишуткина Т.А. выполняла впоследствии, она пояснить не может. Ишуткиной Т.А. звонили несколько дней подряд с разных номеров, поясняли, что переключают ее на номер «900» на горячую линию Сбербанка. Ишуткина Т.А. пояснила, что на номер +[номер] ей поступают все смс-сообщения от банка. В ходе разговоров Ишуткиной Т.А. поясняли, что она должна подтверждать суммы переводов, на что Ишуткина Т.А. отвечала, что подтверждает, после этого ей на номер телефона +[номер] приходили смс-сообщения с кодами, после чего Ишуткиной Т.А. говорили, что переключают ее на идентификацию голоса, и она сообщала коды. Также Ишуткина Т.А. указала, что с незнакомых номеров ей говорили, чтобы она переводила наличные денежные средства в терминалах банкоматов. В какие дни и какие суммы Ишуткина Т.А. переводила, она сообщить не может, указывает, что это было в г. Нижнем Новгорода и в г. Оренбурге, где Ишуткина Т.А. находилась в командировке в период с 10 марта 2020 года по 14 марта 202 года. Денежные средства Ишуткина Т.А. со своих карт перечисляла на продиктованный ей расчетный счет, Ишуткиной Т.А. говорили цифры, которые она вводила. Точно свои действия в тот период времени Ишуткина Т.А. вспомнить не может. В период времени, когда Ишуткиной Т.А. поступали звонки, в приложении «Вайбер» на номер ее телефона +[номер] приходили сообщения с отчетами о переведенных денежных средствах (т. 2, л.д. 61-62, т. 3, л.д. 103-105).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Ишуткиной Т.А. от 22 июня 2020 года Ишуткина Т.А. снимала денежные средства в банкоматах, полагая, что делает это для того, чтобы направить свои денежные средства на другой открытый для нее безопасный счет. 11 марта 2020 года Ишуткина Т.А. находилась в г. Оренбурге, где она по указаниям неизвестных лиц снимала денежные средства со счета в банкомате и перечисляла их на продиктованный ей счет (т. 2, л.д. 63. т. 3, л.д. 106-107).

11 декабря 2020 года Ишуткиной Т.А. произведено полное досрочное погашение задолженности по кредитным договорам [номер] от 16 марта 2020 года, [номер] от 17 марта 2020 года, [номер] от 18 марта 2020 года, [номер] от 18 марта 2020 года [номер] от 19 марта 2020 года, что сторонами спора не оспаривается (т. 1, л.д. 66, л.д. 194-205).

Приходя к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным кредитного договора [номер] от 16 марта 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ишуткиной Т.А., и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии неисполненных обязательств по кредитным договорам истец узнала только в апреле 2020 года в связи с наступлением сроков погашения задолженности по кредитным договорам в соответствии с установленными графиками платежей, при этом истец обратилась в суд с иском к ответчику 17 марта 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца Ишуткиной Т.А. о признании кредитных договоров недействительными предъявлены к ответчику ПАО «Сбербанк России» в пределах срока исковой давности является верным, а доводы заявителя жалобы о несогласии с данной позицией суда первой инстанции признаются судебной коллегией необоснованными по следующим правовым мотивам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На требования истца о признании договоров недействительными распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса).

Из приведенных правовых норм следует, что течение срока исковой давности начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Ишуткина Т.А. не оспаривала факт получения от банка на ее мобильный номер телефона +79200779136, подключенный к услуге «Мобильный банк» SMS-сообщений, с кодами подтверждения для заключения кредитных договоров. Таким образом, истец Ишуткина Т.А., получая SMS-сообщения с кодами для подписания кредитных договоров, не могла не знать о том, что между ней и банком были заключены кредитные договоры от 16 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 18 марта 2020 года и 19 марта 2020 года.

Поэтому течение срока исковой давности по требованиям истца о признании кредитных договоров недействительными начинается на следующий день после календарной даты, в которую истцом были получены SMS-сообщения с паролями, которые впоследствии корректно введены Ишуткиной Т.А. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» при подтверждении волеизъявления на заключение кредитных договоров.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Ишуткиной Т.А. к ПАО «Сбербанк России» с приложенными документами сдано в отделение почтовой связи 17 марта 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности по требованиям о признании недействительным кредитного договора [номер] от 16 марта 2020 года, заключенного между истцом и банком.

По аналогичным правовым мотивам не пропущен стороной истца и срок исковой давности по требованиям о признании недействительными кредитных договоров от 17 марта 2020 года, 18 марта 2020 года и 19 марта 2020 года.

Поэтому оснований для применения последствий пропуска исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требования истца Ишуткиной Т.А. и приходя к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитных договоров недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что банком не были приняты соответствующие мер предосторожности, поскольку банком не были учтены пенсионный возраст истца, ее платежеспособность и кредитная история (отсутствие ранее кредитных отношений), а также характер совершенных операций на расчетных счетах Ишуткиной Т.А., связанный с систематическим снятием наличных денежных средств после заключения кредитных договоров, неоднократным перечислением денежных средств между открытыми на ее имя счетами с последующем перечислением их в адрес третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К.А. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк», регулируются Правилами банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, вступивших в силу с 14 февраля 2020 года, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/ третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).

Согласно пункту 1.3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является:

1.3.1. в Системе «Сбербанк Онлайн» – подключение клиента к системе «сбербанк онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональных данные клиента, и (или) Сбер ID;

1.3.2. через SMS-банк – регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещаемых на официальном сайте банка. услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средства доступа к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку;

1.3.3. на устройствах самообслуживания банка – наличие у клиента действующей карты, и (или) NFCкарты, и (или) платежного счета для операций выдачи наличных денежных средств в банкоматах с использованием QR-кода, размещенного на экране банкомата, необходимо наличие у Клиента мобильного приложения банка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 4 настоящего порядка с использованием средств доступа, к которым относятся: действующая карта и ПИН, или действующая NFC-карта и ПИН, и (или) код безопасности, и (или) биометрические персональные данные клиента, и мобильное приложение банка.

Система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает клиенту, в том числе, заключение и исполнение сделок с банком, подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к информации о предлагаемых клиенту/приобретенных клиентом продуктах и услугах банка, доступ к электронным документам, сформированным в банке (пункт 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Предоставление клиенту «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с ДБО, а также в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» и пользовательским соглашением об использовании мобильного приложения ПАО Сбербанк (при использовании мобильного приложения банка), размещаемым на официальном сайте банка (пункт 3.5 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

В силу пункта 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация Клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID.

Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 4.1.3.2 Правил электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) документы в электронном виде подписываются клиентом аналогом собственноручной подписи клиента в мобильном приложении банка:

- посредством ввода одноразового пароля в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил электронного взаимодействия;

- посредством нажатия клиентом на кнопку «подтверждаю»;

-посредством произнесения или ввода команды подтверждения;

- посредством нажатия клиентом на кнопку «подтверждаю» и подтверждения биометрическими персональными данными клиента.

Абзацем 2 пункта 7 Правил электронного взаимодействия установлено, что одноразовые пароли для подтверждения операции в «Сбербанк Онлайн» клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).

Согласно абзацу 3 пункта 12 Правил электронного взаимодействия клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность информации, необходимой для подписания электронных документов в соответствии с настоящими правилами электронного взаимодействия.

В рассматриваемом случае истец Ишуткина Т.А. была подключена к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», банковские карты, открытые на имя Ишуткиной Т.А. [номер], [номер], [номер] (счета [номер], [номер]

74, [номер]) были подключены к мобильному номеру телефона +79200779136, абонентом которого, согласно сведениям оператора связи, является истец Ишуткина Т.А. Факт принадлежности Иштуткиной Т.А. указанного номера мобильного телефона, как уже отмечалось судебной коллегией, стороной истца не оспаривался.

В период с 16 марта 2020 года по 19 марта 2020 года с использованием системы «Сбербанк Онлайн» от Ишуткиной Т.А. поступили заявки на заключение кредитных договоров и для подтверждения распоряжения в системе «Сбербанк Онлайн» истцу банком на мобильный номер телефона +79200779136 были направлены SMS-сообщение, содержащие коды подтверждения для заключения кредитного договора. После корректного введения направленных банком одноразовых паролей (кодов в SMS-сообщениях) банк зачислил кредитные денежные средства на счета, принадлежащие Ишуткиной Т.А.

Таким образом, оспариваемые стороной истца кредитные договоры от 16 марта 2020 года, от 17 марта 2020 года, от 18 марта 2020 года (два договора), от 19 марта 2020 года заключены в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием аналога простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Как усматривается из представленного ПАО «Сбербанк России» журнала сообщений, поступившие на мобильный номер телефона Ишуткиной Т.А. SMS-сообщения с цифровыми кодами выполнены на русском языке, в сообщениях указана сумма кредитов, процентные ставки по кредитам и сроки кредитов. SMS-сообщения также содержат указание на присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, а также указание о необходимости никому не сообщать пароли (т. 3, л.д. 23-26).

Факт поступления на мобильный номер телефона +79200779136 Ишуткиной Т.А. SMS-сообщений, содержащих коды подтверждения для заключения кредитных договоров истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался. При этом истцом также оспаривалось, что в период заключения кредитных договоров и после зачисления кредитных денежных средств на счета, открытые на имя истца, мобильное устройство находилось во владении Ишуткиной Т.А. В нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства того, что при заключении кредитных договоров истец не имела возможности использовать свой мобильный номер телефона, что к нему получили доступ неустановленные третьи лица, Ишуткиной Т.А. суду представлены.

Как усматривается из поступивших в адрес суда апелляционной инстанций от ПАО «Сбербанк России» письменных документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, которые раскрывают обстоятельства, имеющие юридическое значение, от выяснения которых суд первой инстанции уклонился, заключение истцом кредитных договоров в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием услуги «Мобильный банк» банком представляло собой последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, подачу и заполнение истцом заявлений-анкет на предоставление кредитов и на оказание дополнительных услуг страхования, формирование банком общих условий потребительских кредитов, размещение банком информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договоров потребительского кредита, составление письменных кредитных договоров по установленной форме, ознакомление с ними потребителя, подписание их потребителем аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Указанная последовательность действий сторон при заключении кредитных договоров не дает оснований для вывода о нарушении банком права истца на получение полной, достоверной и понятной информации о заключаемых кредитных договорах.

В рассматриваемом случае зачисление на счета истца кредитных денежных средств произведено банком после идентификации Ишуткиной Т.А., договоры подписаны истцом аналогом простой электронной подписи в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием услуги «Мобильный банк» путем введения корректных паролей, поступивших в SMS-сообщениях на мобильный телефон истца, поэтому банком предполагалось, что распоряжение на зачисление кредитных денежных средств на счета Ишуткиной Т.А. было дано уполномоченным лицом.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела выписок по счетам [номер], [номер], [номер], открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Ишуткиной Т.А., и на которые банком было произведено перечисление кредитных денежных средств, а также исходя из данных представителем банка пояснений, после поступления кредитных денежных средств со счетов истца производились операции по списанию комиссии за подключение к программе страхования (наименование операций «SBERBANK EKP INSURANCE»), по снятию наличных денежных средств в банкоматах (наименование операций «ATM») и отделениях банка (наименование операций «OSB»), по переводу денежных средств c открытых на имя Ишуткиной Т.А. счетов на счет вклада (наименование операций «SBERBANK ONL@IN KARTA-VKL»).

Факт того, что Ишуткиной Т.А. самостоятельно производилось снятие наличных денежных средств со своих счетов подтверждается, в том числе материалами уголовного дела [номер], а именно – объяснениями потерпевшей от 17 апреля 2020 года (т. 2, л.д. 58-59; т. 3, л.д. 79-81), протоколом допроса от 14 мая 2020 года (т. 2, л.д. 61-62, т. 3, л.д. 103-105), протоколом дополнительного допроса от 22 июня 2020 года (т. 1, л.д. 66, л.д. 194-205), в которых Ишуткина Т.А. неоднократно указывала, что снимала наличные денежные средства со своих счетов в банкоматах, расположенных г. Нижнем Новгороде и г. Оренбурге. Указанные обстоятельства самостоятельного снятия Ишуткиной Т.А. наличных денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» в г. Нижнем Новгороде и г. Оренбурге представителями истца Филиповой Д.Д., Масловым В.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Как усматривается из представленного банком журнала сообщений, до заключения оспариваемых кредитных договоров банком были предприняты действия по отклонению операций клиента (4 марта 2020 года, 7 марта 2020 года, 11 марта 2023 года). В связи с подозрением на несанкционированное использование системы «Сбербанк Онлайн» 7 марта 2020 года и 11 марта 2020 года банком была произведена блокировка доступа клиента в личный кабинет мобильного банка (т. 3, л.д. 25-26). Из представленной банком истории блокировок следует, что доступ клиента в личный кабинет Сбербанк Онлайн был заблокирован в период с 11 марта 2020 года с 16 часов 14 минут по 17 часов 14 минут, а также с 20 часов 09 минут до 20 часов 35 минут (т. 4, л.д. 50).

Вместе с тем, согласно выписке по счету [номер] на следующий день после блокировки мобильного банка 12 марта 2020 года Ишуткиной Т.А. в отделении банка, расположенном в г. Оренбурге, производилось внесение наличных денежных средств на свой расчетный счет в кассу банка. Факт осуществления Ишуткиной Т.А. указанной операции лично в отделении банка в г. Оренбурге подтверждался при рассмотрении дела представителем истца Масловым В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 8 октября 2024 года.

Согласно пояснениям представителя ПАО «Сбербанк России», данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 8 октября 2024 года, операция по внесению денежных средств на счет через кассу банка именуется в выписках «OSB» и предполагает обязательное предъявление клиентом сотруднику банка паспорта гражданина Российской Федерации, позволяющего идентифицировать личность клиента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что правовых оснований для блокировки личного кабинета мобильного банка истца после 12 марта 2020 года у банка не имелось. Оснований полагать, что на даты заключения кредитных договоров личный кабинет мобильного банка Ишуткиной Т.А. был заблокирован банком, судебная коллегия не усматривает.

Более того, представленный банком журнал сообщений также содержит сведения об отклонении и приостановлении банком операций истца по переводу денежных средств на счета третьих лиц 16 марта 2020 года, 18 марта 2020 года и 19 марта 2020 года, то есть в дни заключения кредитных договоров. Указанные операции осуществлены не были.

Между тем, истцом был совершен ряд последовательных действий по снятию наличных денежных средств со своих счетов в банкоматах и через кассу банка, что свидетельствует о наличии у истца волеизъявления на совершение указанных операций, Ишуткина Т.А. лично, целенаправлено, в течение нескольких дней сама снимала со своих счетов денежные средства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, оснований полагать, что действия банка при заключении и исполнении оспариваемых кредитных договоров не соответствовали требованиям добросовестного поведения профессионального участника рассматриваемых правоотношений, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что банком не были предприняты разумные меры предосторожности по проверке волеизъявления клиента на заключение кредитных договоров являются бездоказательными. Само по себе поведение истца, выраженное в заключении пяти кредитных договоров на протяжении четырех дней подряд, не свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными, поскольку положения гражданского законодательства не содержат какого-либо запрета на заключение между физическим лицом и банком нескольких кредитных договоров. При этом действия истца по переводу денежных средств между открытыми на ее имя счетами (вкладами) и снятию наличных денежных средств не являются банковскими операциями, содержащими признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Не может являться основанием для признания кредитных договоров недействительными и пенсионный возраст истца Ишуткиной Т.А., поскольку само по себе достижение истцом пенсионного возраста не препятствует заключению кредитных договоров и не свидетельствует о том, что истец не могла иметь волеизъявление на получение кредитных денежных средств. Пенсионный возраст истца также не предполагает невозможности совершения Ишуткиной Т.А. банковских операций по распоряжению полученными кредитными средствами путем их снятия в отделениях банка.

При этом судебная коллегия учитывает, что представителями истца Филиповой Д.Д., Масловым В.В. в судебном заседании суда первой инстанции от 8 октября 2024 года каких-либо пояснений относительно разумности и осмотрительности действий истца, самостоятельно снимавшей со своих счетов крупные суммы денежных средств, сверх лимитов имеющихся у неё собственных средств суду не дано, как и не было пояснено, на каком основании истец Ишуткина Т.А. могла бы предполагать, что снятые денежные средства являлись ее личными денежными средствами, а не кредитными средствами, поступившими на ее счета от банка в рамках оспариваемых кредитных договоров.

При данных обстоятельствах правоотношения сторон в части заключения кредитных договоров завершились в момент зачисления банком сумм кредитов на счета истца, а дальнейшие действия Ишуткиной Т.А., в частности, по переводам денежных средств между своими счетами и вкладами, по снятию наличных денежных средств со своих счетов для дальнейшего распоряжения ими, находятся за рамками возникших между сторонами спора правоотношений по кредитным договорам, и являются по своей сути иными сделками по распоряжению Ишуткиной Т.А. полученными ей денежными средствами, непосредственной стороной по которым ПАО «Сбербанк России» не является.

Доводы стороны истца о том, что снятие наличных денежных средств, полученных по кредитным договорам, производилось в банкоматах, расположенных в раб. пос. Ковернино Нижегородской области, судебной коллегий отклоняются, поскольку материалами дела опровергается, что выданные истцу кредитные денежные средства были зачислены на дополнительную дебетовую карту Ишуткиной Т.А. № 639002хххххххх7425, согласно сведениям об операциях по которой производилось снятие денежных средств в банкоматах, расположенных в раб. пос. Ковернино Нижегородской области. Напротив, денежные средства, выданные истцу в рамках кредитных договоров от 16 марта 2020 года, от 17 марта 2020 года, от 18 марта 2020 года (два договора), от 19 марта 2020 года поступили на банковские карты истца [номер], [номер], [номер], при этом сведений о том, что впоследствии полученные кредитные денежные средства были перечислены на банковскую карту [номер], материалы дела также не содержат.

Совершение Ишуткиной Т.А. операций по снятию со своего счета наличных денежных средств в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что истец распорядилась предоставленными ей кредитными денежными средствами по своему усмотрению, при этом нарушений установленных законом требований со стороны банка после зачисления банком кредитных денежных средств на счета, открытые на имя Ишуткиной Т.А., судом не установлено, так как идентифицировав личность истца, банк не вправе был устанавливать Ишуткиной Т.А. ограничения по самостоятельному личному распоряжению полученными ей денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, ограничив возможность получения истцом денежных средств в банкоматах или в кассе банка.

По вышеприведенным мотивам основания для признания кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в размере сумм, перечисленных Ишуткиной Т.А. по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», у суда первой инстанции отсутствовали.

Соответственно, не имелось и установленных законом оснований для удовлетворения требований Ишуткиной Т.А. о компенсации морального вреда.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ишуткиной Т.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ишуткиной Т. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи